- 主题:新冠，抽烟，喝酒，哪个危害大？
所以我说人不理性，选择性害怕
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 很多食物也有害的，比如各种腌菜，臭豆腐，都含有亚硝酸盐，还有广东人爱喝的靓汤，高嘌呤，喝多了尿酸高。各种烧烤，也是致癌。还有各种奶茶，高糖高热量…
: 因为这些有害都不会马上有效果，吃的过程都很开心
--
FROM 123.120.249.*
就跟说燕窝，鱼翅大补。吃烤腰子补肾，大家都这么认为，吃就能有信心。
哪管真实情况如何
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 很多食物也有害的，比如各种腌菜，臭豆腐，都含有亚硝酸盐，还有广东人爱喝的靓汤，高嘌呤，喝多了尿酸高。各种烧烤，也是致癌。还有各种奶茶，高糖高热量…
: 因为这些有害都不会马上有效果，吃的过程都很开心
--
FROM 123.120.249.*
抗抑郁有很多方法，比如跑步。而抽烟喝酒时间长了，愉悦的阀值越来越高，副作用也越大。
人不挑没危害，却挑有副作用的。说白了就是选择性的
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 研究是烟酒可以使人精神愉悦啊
: 你真停了，抑郁的多了，没准危害更大呢
--
FROM 123.120.249.*
如果真能只少活两年，无所谓。
但这是一个概率，中了就不是少两年。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 很简单，毒药大家都不会吃，因为吃了马上有效果，但是会对短期没有显现出来的危险不当回事，存在侥幸心理。很多人甚至觉得一辈子快快乐乐地吃喝玩乐，寿命少两年，也比苦哈哈地多活两年强，我是认同这个观点的
--
FROM 123.120.249.*
不用站在国家或者上帝的视角，就说个人视角
对个人的危害抽烟喝酒更大，但是为啥更怕新冠？（不用考虑传染，因为已经染上了抽烟喝酒的好习惯）
【 在 ucanwfnh 的大作中提到: 】
: 抽烟等于给国家缴税，自己早死解决社保负担，有啥危害？
--
FROM 123.120.249.*
看到这种反科学，反智的回复，感慨水木素质下滑。特例来反证科学。
博尔特9秒多跑100米，有人飞机失事都没不受伤，北京现在还穿丝袜短裤不觉得冷。存在这样的特例所以能证明所有人都可以？ 科学讲的概率。
抽烟喝酒导致死亡率升高，是盖棺定论了。
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 我姥爷喝了几十年酒，96了，毫无疑问的高寿。
--
FROM 123.120.249.*
你说的对！关键是个人可以选择。人定胜天。
现在慷别人之慨，一个为了抗疫，哪管别人死活。以餐饮行业举例，一次管控，几万存货就废了。另外一些服务行业，手停口停。
一句“ 避免患者妨碍他人的健康自由”就可以使“妨碍别人的生存自由”变得合法。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 是你不够理性，没看清社会规律。个人选择危险行为，抽烟，骑摩托，吃咸菜，是同时选择了风险和相应收益。但传染病剥夺了个体的自由选择，没有额外收益就太被动承担疾病风险。因此传染病防治需要社会管理干预，需要立法，避免患者妨碍他人的健康自由。这里有个主动和被动的关键区别。
--
FROM 123.120.249.*
我只在讨论哪个危害大，而且更指的个人健康和恐惧角度。
就你的观点，既没反对你说传染病需要社会管理，更跟这个话题无关。核心的问题大家都明白，是不科学的，不会反思，和不理性的低水平社会管理。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我只是说传染病需要防控是因为避免健康的自由被侵犯，而喝酒没这个问题，当然二手烟同样需要防控。我在论证为什么传染病必须社会管理，而烟酒咸菜可以个人管理。我并没有说封控的措施是正确的。我也认为出于保护自由的目的，长期封控牺牲的生活自由会和保护的健康自由相抵消，可能得不偿失。所以我主张通过防传播来控制发病率，而不是为了所谓清零不断封锁。
--
FROM 123.120.249.*