- 主题:我国目前死亡率低，和普遍施打疫苗关系很大
尤其是年轻人的死亡率低，和疫苗关系极大
--
FROM 120.244.234.*
不打疫苗，死亡率也不是太高了 万分之二
我国的死亡率格外的低 ：北京每天3-4千半个多月了，死亡3个。。。。
【 在 luisee 的大作中提到: 】
: 看看朝鲜。是普遍没打疫苗的。
: 也许你会觉得和你观点不一样的都是造假？
--
FROM 120.244.234.*
1. 疫苗的原理很简单，对于一种简单的事物，我不认为有什么差别。 我不认为依云的矿泉水和今麦郎的矿泉水会有什么区别，但是我认可只喝依云矿泉水的人比喝普通水的人寿命长：能负担得起依云矿泉水的人肯定更负担得起医疗的开销....... 同样，负担得起国外疫苗的人群肯定比负担得起国产疫苗的人群更能负担其他的医疗支出
2.我国的疫苗接种就是发扬了居委会不要脸面的精神，谁没打第三针，一遍一遍给你打电话，让你烦不胜烦。。。。。。
【 在 feiy 的大作中提到: 】
: 1. 许多对比数据都都认为，我国的疫苗效果不如国外的疫苗，无论是很多人说要学习的
: 新加坡还是香港。
: 2. 我国的疫苗接种，尤其是加强针的接种，不如其他国家包括很多人说要学习的新加坡
: ...................
--
FROM 120.244.234.*
这是统计学问题： 新冠了，引发心脏病死了，算是新冠死亡？还是算心脏病死亡？
【 在 stockox 的大作中提到: 】
: 朝鲜死亡率是十万分之二。
:
--
FROM 120.244.234.*
这疫苗不是不让你感染，是让你感染了不会死
这就足够了啊
【 在 BlackInk 的大作中提到: 】
: 这疫苗目测没啥用，当然我不是特指国内的疫苗，而是所有疫苗，也就是说无论哪个疫苗，防护率都很低，没法有效减少死亡人数和感染人数，特别是感染人数
: 国内死亡率低，应该主要是因为中药，所以国内放开估计不会死很多人
--
FROM 120.244.234.*
这还是统计口径的问题：
如果一个心脏病患者感冒了，引发心脏病，死了。会统计为感冒死亡吗？
【 在 stockox 的大作中提到: 】
: 确实是有口径问题，比如癌症晚期患者，感染后去世了，也许不感染也会去世。这算怎么死的呢？
: 心脏病的话 如果有证据证明新冠会引发心脏病那自然是新冠死亡。
: 如果没有证据，就是心脏病死亡。
--
FROM 120.244.234.*
7天就都痊愈了
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 流感也大部分不是一上来就死吧
: 半个月可能是时候未到
--
FROM 120.244.234.*
只要是没发病前，接种的去减少发病伤害的都是疫苗
所有的疫苗都是这种行为，目的去阻止感染后发病（你的免疫系统准确消灭）， 如果做不到那就减少伤害（你的免疫系统阻止了病毒）。。。。。。。
大部分流感疫苗不能防止你感染后发病，会起减灾作用
【 在 feiy 的大作中提到: 】
: “疫苗不是让你不感染，而是让你感染了不会死。”
: 1. 麻烦科普一下，这样的疫苗还有哪些呗？
: 2. 这更应该是药物还是疫苗的特征？
: ...................
--
FROM 120.244.234.*
超额死亡都不会太多：
得新冠发一下烧就会死的人，大多本身就是有基础病的人
这一两年不得新冠，得一下感冒他也会死
也就是本身今年会死掉的人，得了新冠早死了一个月？
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 看超额死亡吧，这个数据统计不好调整。
:
--
FROM 120.244.234.*
你操心这个没啥用
选不中你，你该干啥干啥
如果选中你了，这些数据对你还重要吗？
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 超额死亡不全是得新冠死的，甚至大部分都不是，而是因为医疗资源被消耗被挤占，以及疫情带来的其它影响。
: 国外大部分地区的超额死亡都在百分之十几二十几，高的地区有超过100%的，时间分布上和疫情强相关。
: 中国的情况可以等两三年后的统计数字，看看是清零期间的超额死亡多还是放开后超额死亡多。经济数据也可以对比看看。
: ...................
--
FROM 120.244.234.*