- 主题:应该把当初那些鼓吹90%以上无症状的专家毙了，给国家和人民造成
国家未必知道。因为数据是下级上报的，决策层未必去过方舱。
反过来说，决策层如果知道多数人会持续发烧高热疼痛持续很多天，就会在药品上做更充足的准备再放开，而不是以为只有极少数人需要药物。
另外刚放开时国家让公众人物钟南山李兰娟出来给老百姓讲话的时候，李兰娟明确说无症状不是病人，大部分人都不是病人，因为没有疾病的症状，只是病毒携带者。这更大可能反映国家层面根本不知道实际情况会比较严重。
如果国家知道症状比较重的话，我想至少药品方面会准备更充足一些，否则药品一旦短缺带来的风险会是未知的。这是我们国家做事的风格，底线思维。
实际情况是南方毒株确实轻一些，北方毒株要重很多，但是国家决策放开前看数据，可能以为全国都比较轻。所以北京的统计数据是个严重的问题。至于为什么会出现这种错误，就不清楚了，有可能是一个乌龙事件，综合因素的结果，不是事求是，攀比广州数据，弱化淡化随便化的工作作风导致。
【 在 damonly 的大作中提到: 】
: 国家怎么可能不知道呢
--
FROM 120.244.206.*
不过话又说回来，之前北京方舱里面那么多人难道不用药么？在大量的往方舱里面输送药物的时候，难道就没有人会觉得这个病并不轻？ 到底这里面究竟是怎么一回事，恐怕只有少数人知道了，可能未必纯粹是一个乌龙事件。
但是从梁万年的诸多发言等来看，最上面一直是主张防的。至于后面放开决策前召开的那次会议，一些专家，张伯礼等，估计多半都是想要放开，但是他们并不知道真正的病毒的实际情况。也就是说，问题应该是出在下面，那些接触到实情的人的里面。
【 在 renice 的大作中提到: 】
: 国家未必知道。因为数据是下级上报的，决策层未必去过方舱。
: 反过来说，决策层如果知道多数人会持续发烧高热疼痛持续很多天，就会在药品上做更充足的准备再放开，而不是以为只有极少数人需要药物。
: 另外刚放开时国家让公众人物钟南山李兰娟出来给老百姓讲话的时候，李兰娟明确说无症状不是病人，大部分人都不是病人，因为没有疾病的症状，只是病毒携带者。这更大可能反映国家层面根本不知道实际情况会比较严重。
: ...................
--
修改:renice FROM 120.244.206.*
FROM 120.244.206.*
我不是重点说这个，我说的是不少参与讨论决策的人，面对的数据依据失实。当然专家主要还是附和者，并不决策的左右者。至于有的院士级别的“大专家”，我个人觉得说话很不严谨，特别是今年很多时候感觉说出的话是信口开河的，不符合一个国家级别的专家应有的水平。
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 你想说那些主张放的专家是饭桶吗？
--
FROM 120.244.206.*
副总去了重庆疫情调研，回来后向老大汇报实际情况，实际情况是传染快，无症状多，不好控制但是整体已不太严重。基于这一事实，又加上那几天全国各地事情多发，副总或者老大讨论要不要放开的意见，老大让副总召集专家们开会再掂对一下，确保稳妥，专家们基于看到的数据也是百分之八九十无症状，多数意见持附议态度，然后就有了后面的放开，广州的摘口罩，哈尔滨上海浙江的各种放开等。
而实际上重庆实际情况怎样，北京数据的低估等，与实际是有出入的。至于哪里的环节出现的纰漏，只有实际接触的人最了解。
【 在 liangshanbo 的大作中提到: 】
: 这些“参与讨论决策的”专家都有谁？ 一直以为防疫政策的制定，数据来源是国家卫健委体系。
:
:
--
FROM 120.244.206.*