封控成本过高，政府没钱长时间封控也超过政府的能力了
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 pegasusrider 的大作中提到: 】
: 主要是支持开放的出发点是什么？不提封控耽误去崇礼滑雪那帮人。
:
: 有的人依据是经济，但放开消费会好只是一个未经证实的假设。我在刚放开的时候在版上贴过，国家经济总量按去年统计局数据一二产总占比50%，三产里的街头经济就是餐饮酒店只占10%不到。大头还是信息金融等高附加值服务业。
:
: 经济三驾马车投资出口消费，前两个萎掉的原因和封控无关。封控保的是一二产的正常生产。对比放开以后保定长城的出勤率就能看出来。放开街头经济会不会好，参考英国新加坡美国的数据吧。版上有人贴过。
:
: 封控是国家提供的社会公共品，对大部分中底层人民是有益的。对比开放以后，相当于把个人承担的防疫经济支出和风险社会化了。封控能执行下去的前提是社会共识。4月以来的舆论操作让基层执行者和相关民众都不舒服，操作无以为继了。这个和国家是否缺钱无关。美债都那么高了，如果国民一致，每年就算多3%(两倍军费)赤字，封控政策也能持续个30年。
:
: 所以，放开不是因为经济无以为继，而是因为国家打输了舆论战无以为继，不得不放开。除了进口药的买办们能挣一波，放开会倒逼放水，具体放水放在哪我们可以讨论一下。有钱大家挣。
--
FROM 113.86.246.*