- 主题:Re: 我理解的中西医区别，不知道对不对？
中医的验证方法和跳大神的验证方法没有任何区别
如果这种验证可以算数
为什么医保不报销跳大神的费用
这不公平
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 不是不能、不敢，而是没有必要
: 试验资源应该用来在实践前检验新事物
: 而不是对已经实践检验过的东西搞重复劳动造轮子
: ...................
--
FROM 123.117.173.*
中医的验证方法是啥
不就是过去n年很多人用了觉得有用吗
跳大神的历史比中医还长
过去几千年很多人用了
也觉得很好用
咋啦
看不起跳大神的？
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 啥叫跳大神的验证方法？
: 你叫的出来的中成药，在有医保这个东西之前，大都已经实际应用了几十几百万，甚至上亿的案例
: 你姥姥给这么多人家跳过大神吗？
: ...................
--
FROM 123.117.173.*
中医就是喜欢中西医结合
中医更加和谐
喜欢合奏不喜欢独奏
【 在 ilylx 的大作中提到: 】
: 既然中医讲究所谓的互补，那干嘛还要提纯青蒿素
:
:
--
FROM 123.117.173.*
跳大神又不同的流派
每个流派会根据中邪的原因使用不同的咒语和舞蹈动作
也有一套标准流程的
讲博大精深源远流长
中医不配给跳大神提鞋的
建议中国恢复国粹跳大神应有的地位
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 中成药有标准配方、标准炮制方法，厂家卖给每个客户的是同样的东西
: 你家祖宗十八代到每家跳大神的程序动作都一样吗？
--
FROM 123.117.173.*
中医不用证据
跳大神的凭啥需要证据
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 看来你家果然是跳大神的，对跳大神这么清楚
: 能拿出证据说服政府就去申请呗
--
FROM 123.117.173.*
你以为巫术没有典籍吗
凭啥只认中医典籍不认巫术典籍
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 老外的论文是证据，
: 中医科的医案典籍就都不是证据
: 这种思维方式只关乎屁股而已
--
FROM 123.117.173.*
就说你孤陋寡闻
巫术的古籍更加博大精深
周易就是巫术的总纲
治病的巫术古籍也很多，比如
巫阳书，法病书
你说
凭啥只有中医能报销
巫术不能报销
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 巫术当然没有学术上所称的典籍
: 你这么懂巫术你传一个巫术典籍上来呗
--
FROM 123.117.173.*
现在双盲实验招募其实没那么难
真正难招募的是一期
也就是确认副作用的那一期实验
不过一期都是健康人来做
不算临床双盲
等到开始做临床双盲了
反而容易了
因为现在对于已经有治疗方案的疾病来说
双盲实验的头对头对照目标是当前最经典的治疗方案
也就是说
如果参加了双盲临床实验
要么采用最先进的治疗方案（一期临床已经保证副作用可以接受了）
要么采用最经典的治疗方案
而且还不用花钱
大把没钱治病的穷人想来做
而对于没有治疗方案的疾病来说
双盲临床就更合算了
就算分到安慰剂组
也不过和没参加实验一样
如果分到新药组
那就是凭空有了活下去的希望
不要太划算
很多肿瘤药的三期临床都要打破头就是这个原因
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 双盲实验对患者来说都要知情同意的，不存在哄骗，这种属于志愿者范畴，不能简单以利益论
: 如果是涉及到救命那种，那是不适合用双盲，一般用头对头，或者单盲等等替代
--
修改:fryingbird FROM 123.117.173.*
FROM 123.117.173.*
我刚才帖子里写了
有标准治疗方案的话
要做和标准治疗方案比对的双盲实验
你是不是理解能力有问题
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 所以拿双盲来攻击中成药不是很可笑？
: 你能叫上来名字的中成药，哪个适应症是没有可供对比的治疗方案了？
--
FROM 123.117.173.*
头对头和双盲不是互斥的
头对头可以不是双盲
也可以是双盲
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 头对头严格来说不是双盲的
--
FROM 123.117.173.*