- 主题:王思聪这算是涉黑了吧
你扯这么多不还是自己抽自己嘴巴，否定了互殴双方至少一方是多人就一定构成聚众斗殴罪么？
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 法盲能分清可能和必然吗？能分清扰乱公共秩序的打群架，和民事纠纷而起的打群架吗？
--
FROM 221.216.116.*
判决如下前，还有审理查明，法庭认为等内容，说明判决的依据（就是事实和理由，理由就是法律说理）。你看不懂就少丢人现眼了。
适用加重条款，前提是构成本罪，你连这个都质疑，真是无知无畏……
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 笑死了。
: 法院宣布最终判罚结果和依据就得了。
: 你以为法院是你妈啊？还要给你分析，你聚众斗殴了，按照刑法第二百九十二条判。但是你聚众斗殴的过程致人重伤了，所以按照第二百九十二条规定，按第二百三十四条判你故意伤害罪。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
你有本事自己不认自己观点，那是你的自由。
你没本事说一下王这次构成聚众斗殴，原因除了上述“互殴双方至少一方是多人”之外还有什么，就少扯淡。
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 你语文体育老师教的吗？
: 自己从哪儿脑补出来“互殴双方至少一方是多人就一定构成聚众斗殴”，自己上哪儿去抽自己嘴巴去吧
--
FROM 221.216.116.*
那这还不是有其他要件？需要破坏公共秩序的法益？我从来没有否认可以这么认为，只是，
1、构成要件包括这些
2、且执法机关已经按治安管理处罚法作出行政处罚，表明执法机关认定未达到入刑标准。
这两点都是事实，矫情纠结无任何意义，只能表明自己是法盲。
对于是否构成入刑的要件本身，这是个人观点和认识范畴，我不做评价且尊重。
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 公共场所打人、殴打陌生无辜之人
: 这些都是破坏公共秩序的情节
: 和两家人因纠纷互相殴打起来，是两回事
--
FROM 221.216.116.*
加重，我是针对后果严重也就是社会影响恶劣说的。所谓转化，也是依法构成本罪后的转化。根据刑法292条原文，转化规定这句内容，开头就是“聚众斗殴”……同时，根据最高法司法解释中“根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定，对于参加聚众斗殴，造成他人重伤或者死亡的，行为性质发生变化，应认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。聚众斗殴中受重伤或者死亡的人，既是故意伤害罪或者故意杀人罪的受害人，又是聚众斗殴犯罪的行为人。”的内容，也明确:行为性质发生变化，也是以聚众斗殴成立为前提，且不影响“聚众斗殴罪”本身成立。
转化犯罪，只是量刑唯一性特征要求定罪量刑按照转化罪的规定，而与基础犯罪无关。而其他特征如法定性，转化姓等，均与基础犯罪直接相关，怎么能说不需要法律说理？不构成还转化个p啊，基本逻辑都不懂。
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 法盲能不能先分清什么叫加重条款，什么叫转化条款？
: 转化犯的判决依据是转化后条款，没必要跟你掰扯转化前的条款和怎么转化
: --来自微微水木3.5.12
--
FROM 221.216.116.*
隐私权是具体人格权之一，关于名誉权，隐私权，肖像权等一些具体人格权，是有豁免条款，如:为了公共利益的新闻监督，揭发检举等。而一般人格权本身没有豁免条款规定。
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 额，想了解一下，你说的隐私权是什么？民法典里面没有明确说过有隐私权，不过有细分的，在人格权里面，比如说姓名、肖像等，如果说肖像权的问题，也没有看到说未经同意拍摄属于侵犯肖像权啊。
: 未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
: 制作、使用、公开，我仅仅拍摄了，不制作、使用、公开这个视频，是否侵犯了肖像权？
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
洗白什么？都有判决书了，说事实好么？
而且，当时就有观点认为，有法学观点认为，聚众斗殴罪中的斗殴是指相互攻击对方身体的行为，互相搏斗的双方都必须具有斗殴的主观故意，并且都为了压倒对方而实施暴力。因此，定性为斗殴是试图污名化受害者，替黑老大洗白，应直接定性为故意杀人未遂，故意伤害都轻了，更何况聚众斗殴……。
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 你扯淡了半天，是想洗地说唐山黑老大不构成聚众斗殴？理由是判决书里是故意伤害罪？你逻辑无敌…
--
FROM 221.216.116.*
这只是抗辩理由，不是一般不涉及，不侵犯，要结合其他情节，其他在案证据，作为考察因素。
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 公共场所拍照一般不涉及隐私权问题。
: 如果是为了拍公共场所，不可避免的拍到了人，不构成侵犯肖像权。。
: 如果专门拍特定的人，但只是自己收集欣赏的话，一般也不侵犯肖像权。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
你是为了抬杠不顾基本逻辑，基本法理。都涉及转化了，怎么会不提转化的来源（基础罪），转化的法律说理？
都告诉你了，只是量刑唯一性特征要求定罪量刑按照转化罪的规定，而与基础犯罪无关。而不是转化罪与基础罪无关。
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 你是不是傻？
: 都告诉你转化犯的判决书不会跟你扯淡转化前的罪名了
: --来自微微水木3.5.12
--
修改:Sabella FROM 114.254.0.*
FROM 222.131.241.*
法盲是句句都露怯，哈哈
【 在 elialow 的大作中提到: 】
: 人菜瘾大真可怕
--
FROM 222.131.241.*