- 主题:跟一个女同学的有趣又无聊的往事
人在用一生学习一套.sys
早期不匹配很正常
--
FROM 111.199.184.*
电脑里的系统程序，用来支持其他程序运行的，这是个比喻
教育（不仅限于上学）主旨是人的社会化，让尽量多的人采用同一套行动方式来处理问题，这就叫社会化
当然社会的维度很多，学习有人快有人慢，每个人也有“木桶短板”的维度，就像说人智商高情商低这样的例子
所以过去的事回过头看，有的人释然，说明学到了观点与解决方案；有的人保持执念，那就说明在某些维度仍然保持了“处子之身”
【 在 cyberdyne 的大作中提到: 】
: 请问.sys是什么意思？
--
FROM 211.103.189.*
大部分人容易陷入价值观判断，也就是对错判断，其实很多事用与客观事实是非一致的“是非”观看问题更省事
至于一些文化现象和事例，理解成生物的基因突变就好。都是总体稳定与局部变异，最终更适合客观环境与时代的模式会在“统计学”角度沉淀下来
很多的热点问题，首先要想一想是不是获得数据的抽样方法出了问题，进一步导致了观点、方法论与结论的谬误
比如“信息茧房”这种伪概念
【 在 cyberdyne 的大作中提到: 】
: 谢谢，第一次看到.sys的这么个提法。不过你这么一说，教育成了一个中性说法，我一直觉得是个偏褒义说法。
: 主要是我觉得社会化不一定是正确的，例如老人摔倒不去扶，现在算是社会化了，但感觉不太正确。
--
FROM 211.103.189.*
文学作品需要典型，流量营销需要热点
所以平时大多数人看到的事件，并不是因为实际生活中只有这些事件，而是因为它们最符合“发布者”的利益，才会拿出来引爆
就比如“宝马冰淇淋”这个案子，有人怀疑是否存在刻意挖坑
热点能引爆，原因是多方面的，一个观众作为“吃瓜者”，也是需要具备一定的主客观条件才能吃瓜
硬件，比如能上网；软件，比如受到过“双标对待”对这件事感同身受
一个一个的因素，客观上对大众进行了筛选和划分。比如某件事上你沉浸的深度越大，也越容易感受到共同语言者越少。
信息茧房实际上是由于接受信息的渠道被限定在网络，信息来源被“好恶算法”筛选，才促使个人内化了“世界就是我想象的那个样子”的结论
因此很多时候并不是事情不存在，而是我们忽略了事情的存在前提，对事情影响的实际深度、广度、甚至因果关系产生了误判
再举个例子，南京“彭宇案”反映出了一种社会心态。但如果你去问身边符合这种心态行为的人，他们未必听说过这个案子。所以到底是个案引发了社会心态的转变，还是社会心态的转变诱发出了一个个某些类型的案子？这就是需要进一步思考的问题了
【 在 cyberdyne 的大作中提到: 】
: 我比较愚钝，没看太懂。信息茧房因为众所周知的原因难道不是客观存在的？确实是个很形象的词汇。
--
FROM 211.103.189.*
感谢有耐心看这么多~
说到底就是俩事
1. 我们能接触的几乎所有事都是被人操控的，（这个“人”的目的）要么举重若轻，要么举轻若重
2. 道理搞明白也没多大帮助，顶多让你死得明白点
尼尔·波兹曼的三部曲：《童年的消逝》(1982)、《娱乐至死》(1985)、《技术垄断：文化向技术投降》(1992)可以看看，能帮助你看明白很多社会热点是如何生成与演化的
【 在 cyberdyne 的大作中提到: 】
: 牛！
: 听君一席话，如听一席话，好像看懂了，又似乎没看懂，好像有点收获，但又说不清收获了什么。谢谢你码了这么多字，不过我层次太低，还没有收获什么增量信息。就是说，我还是没有搞懂究竟想表达什么。还是说你的见解就是：任何一个观点其实都是没有意义的？
--
FROM 211.103.189.*