我认为王列娅法官的法律观点存在严重问题。如果本人对王法官的观点和她本人的有出入，请指正。

双方在交往中，互相赠予是很正常的事，大家也认可彼此之间的赠予可以抵消。而王法官则认为，钱和持久耐用的物品才有价值，可以追回，而消费和可以消费的物品没有价值，钱花了白花，不能追回。

这样就产生了一个法律漏洞：会不会有人拿王法官认为有价值的物品，换取王法官认为没有价值的物品服务，然后翻脸后索回，这样白白赚取了对方的东西呢？

本案的被告很明显就是这么做的。她的行为充满了疑点，没有别的解释，她自己也放弃了解释。

王法官认为本案的被告不可能是诈骗，因为被告没有从中获利。这件事正常人看来根本不缺乏动机，我家给的彩礼和红包就超过十万元，茅台酒价值八万元，这已经超过被告家的全部付出。酒席她可以收取客人礼金，相当于把酒席转卖了。我家的装修和婚礼是她选定我们付钱，她可以从中收取回扣。而在王法官眼中，茅台酒席是消费，不能算受益。回扣没有证据，还有一些东西，比如现金红包又取证困难，所以在她看来也不能算。

王法官对被告诈骗行为的疑点都避而不谈，对被告撒谎作伪证也蛮不在乎，更不关心是非对错，只在乎有证据的她认为有价值的东西。

王法官的观点对想要借此诈骗的人来说，不能再友好了。虽然对这样的人来说，诈骗罪适用，但是公安机关极少会立案，而是让受害人去法院起诉。本来彩礼诈骗就是稳赚不赔的买卖，如果加上王法官支持的这个漏洞，更是能给受害者造成严重的多的损失。这会加剧两性对立，减少结婚率，减少生育率。

我希望王法官能有这样一个观念：法律要惩恶扬善，法律是为了人的利益而订立，而不是人为了法律而牺牲。

在法庭中，王法官明显的倾向于被告。我不清楚是因为王法官持有这样的观点所以倾向被告还是反过来。我希望王法官明白，法官做错了事，社会危害比犯罪分子往往要严重很多。
--
FROM 218.75.27.*

上床了没有？
【 在 shume 的大作中提到: 】
: 我认为王列娅法官的法律观点存在严重问题。如果本人对王法官的观点和她本人的有出入，请指正。双方在交往中，互相赠予是很正常的 ...
--
FROM 223.104.3.*