公共区域公摊的时候花钱怎么就摊个人头上了？
讲权益的时候怎么就没法告了？

【 在 yc2011 的大作中提到: 】
: 公共区，你没法告他，你拆了，他可以告你
--
FROM 39.144.43.*

逻辑没问题，诉讼也会立案，但是最终的判决几乎不可能判楼主赢的。
危害公共安全这个不可能判的，他要有危害公共安全的危险才行，这个地方放置只要符合国家的相关规范（比如说用线用多粗的、接线使用什么方法、充电桩设立高度这类），那么就不会有危害公共安全的危险，楼主想的那些都是臆想，说句直白点的，坐飞机有可能坠机，坐公交公交可能着火，私家车可能有车祸，这些都不能说他会危害公共安全。
【 在 williamtong 的大作中提到: 】
: 楼主没有产权证，旁边的人也没有，所以不能从这里入手起诉
: 应该以危害公共安全为理由起诉，容易绊倒老人、容易漏电伤人都是正经理由
: 因为老人下车，从车头方向有个立柱出不去，必须绕过自己车尾，现在又被挡住，诉讼理由成立
: ...................
--
FROM 116.227.20.*

实在是没太看懂充电桩为什么会影响到你的副驾位置下车，不是在车尾部吗？离你的车前半部挺远的呀？他这得是个占地多大面积的充电桩啊
--
FROM 219.143.126.*

停好车以后，车紧挨前边的柱子。中间的缝隙太小不能过人，所以只能从后边绕。

就是楼主矫情而已。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 stane 的大作中提到: 】
: 实在是看不出来如何影响副驾驶下车…望看明白的网友指点迷津！
--
FROM 183.242.77.*

法院判的时候，A情况一定会导致B情况发生，这样才能判你赢；目前来看，所谓的危害都是你幻想出来的，可能发生，也可能不发生。如果幻想一下被伤害，就要损害他人的物权，这个世界就没办法运转了，比如，你幻想一下某个邻居的车可能会撞伤你的孩子，你要求法院判令他的车没收，那么这个世界就没办法运转了，只能是A情况一定会导致B情况，官司才有可能赢；可能发生，也可能不发生的，那么法院一定不会判你赢







【 在 pigpang 的大作中提到: 】
: 我从来不用电车 现在不会以后也不会
: 其实是碍着的 一旦以后他们车子和充电桩起火 我妈又胖又老腿脚不便 都不方便逃跑 还有桩在那里线也会弄到公共区域 我俩车都停在那里的话 我妈只能从后备箱那边绕出来 很容易被他套在充电桩外面的大铁皮箱子刮到
: 还有这玩意要是受潮流漏电（我们这边比较潮湿） 我闺女蹦蹦跳跳不小心碰到 就很危险
: ...................
--
FROM 223.71.3.*