民法典中规定，“…不应违反法律，不应违背公序良俗“，把公序良俗放到了和法律并排的位置，但是公序良俗本身就抽象，高铁掌掴事件是一个很好的机会，把抽象的事情落实到具体的行为上。

整个事件，涉及到前排妇女一人，后排妇女两人，男士一人，儿童一人

警方只对前排妇女掌掴2次，后排妇女掌掴1次的行为做了处罚，处罚轻重考虑到了先后顺序。

但是整个事情，涉及这两个妇女，以及其他人的疑似违法行为，或者疑似有悖于公序良俗的行为，也许警方认为过轻不予处罚，也许警方认为根本不在他们的管理范围之内，就这样任凭网上炒成一锅粥，缺乏权威的官方的声音。

按顺序大致罗列具体行为如下(掌掴部分除外，警方已处理)：

1 后排儿童影响他人，监护人没有主动制止，是否违法，是否有悖公序良俗？

2 前排妇女认为后排儿童影响了自己，上车三分钟就直接与儿童沟通，而且可能较为激烈(警方通报说制止儿童，东北大哥说骂了儿童，后排妇女说吼了孩子)。她的行为是否违法？是否有悖公序良俗？

3 后排男士说了前排妇女瓜婆子等，是否算辱骂他人的违法行为？如果违法为何不处理？

4 后排妇女要求前排妇女道歉，并且拿出了《未成年人保护法》，她的诉求是否合法合理？后排妇女又吼叫前排妇女，此行为是否违法？是否有悖公序良俗？

5 前排妇女在和后排妇女对峙的过程，突然吼叫后排儿童，把儿童弄哭刺激监护人，此行为是否违法？是否有悖论公序良俗？

6 后排男士又开始辱骂前排妇女，此违法行为为何没有处理？

7 前排妇女满嘴生殖器脏话辱骂后排妇女儿童，此行为是否算正当回击？是否违法？如果违法为何不处理？

8 后排妇女拍摄前排妇女，此行为是否违法？是否有悖公序良俗？

9 前排妇女拍摄后排儿童，并从外貌等角度讥讽，此行为是否违法？是否有悖公序良俗？

本中比较关注第2条，因为单枪匹马出差一年几十次，如果从公序良俗的角度认可直接和儿童沟通的话，我还是比较擅长把他们弄哭的，只要是公共场合摄像头范围内，也不怕对方人多势众，事情闹得越大越好。
--
修改:qinqi FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*

你说的这个问题，我不敢回答，你可以假想一下公序良俗官定可能出现什么情况。
公序良俗这些尽量是要求自己的，少要求别人就行了，不然太可怕。
--
FROM 114.254.0.*

不需要官定，但是对于存在疑问的事情，给予一个说法，至少能够梳理清楚，至少能够达到倡导的效果

【 在 calab2016 的大作中提到: 】
: 你说的这个问题，我不敢回答，你可以假想一下公序良俗官定可能出现什么情况。
: 公序良俗这些尽量是要求自己的，少要求别人就行了，不然太可怕。
:
--
FROM 223.104.41.*

一直以来，中国的立法都有个原则，宜粗不宜细，留下的自由量裁空间非常大

很多法律条款中，还有一项“其他”。

【 在 qinqi 的大作中提到: 】
: 有些是游走在法律边缘的，有些确实是工具良俗的范畴
: 具体的事情给个明确的说法，大家才能心里清楚
: 例如
: ...................
--
FROM 222.131.242.*

对，对一些也在给建议，比如天价彩礼这些，倡导引导是肯定需要的



【 在 qinqi 的大作中提到: 】
: 不需要官定，但是对于存在疑问的事情，给予一个说法，至少能够梳理清楚，至少能够达到倡导的效果
: :
--
FROM 114.254.0.*