- 主题:Re: 鄂有正能量
带什么节奏，你说人有网爆，就拿出网爆的证据
不能有人不支持拉横幅维权就说这人网爆
我主楼里说了，有很多评论能共鸣丧子家长的悲痛，还有一些人没有共鸣悲痛，这些人不共鸣悲痛算不算网爆？他们有没有不共鸣的权利？如果不共鸣悲痛就要求追究网爆的责任，那这是不是另一种形式的网爆
【 在 niuba 的大作中提到: 】
: 你看看水木就知道了。
: 一堆人带节奏的
: 发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 171.115.206.*
不是钱多钱少的事，对丧子的妈妈来说，赔再多钱也于事无补
主要针对版上点名鄂有正能量对家长网爆导致家长跳楼，我看了微博里这篇截图，我的理解这算不上网爆，仅仅只是没有支持家长的某些行为。
如果不支持拉横幅就算网爆，并要求清算，这就是对鄂有正能量的网爆。谁都讨厌网爆，但是一不小心自己就成了网爆者
我没有太仔细关注这件事，只是凭直觉觉得孩子母亲跳楼的主要原因在于丧子的悲痛，而不是所谓的网爆，因为母亲并没有对网络言论有直接回应
【 在 CCXM 的大作中提到: 】
: 赔钱主要应该由肇事老师赔
: 学校的责任，90万应该是差不多的
: 至于老师能不难赔的出来，那是另外一回事
: ...................
--
FROM 171.115.206.*
再大的事它也是个交通事故。你要定性成谋杀？
【 在 carmanlee 的大作中提到: 】
: 人命是大事，一句“交通事故”轻描淡写，到底不是自己儿子被撞死。
--
FROM 171.115.206.*
如果说过这样的话，确实不算正能量
【 在 chaojmm 的大作中提到: 】
: 封他可不是因为这篇，另外一篇说家长不就是嫌赔偿太少了吗？恶意满满，他算是什么正能量
--
FROM 171.115.206.*
那你就拿出他攻击丧子家长的证据
【 在 stanlyliusu 的大作中提到: 】
: 没关注 凭直觉 洗得一手好地
--
FROM 171.115.206.*
你看看主楼里这段微博博文算不算针对家长的网爆
【 在 wayne28 的大作中提到: 】
: 暴力、不暴力，其实不是大家说了算。
: 而是当事人说了算。
: 有的人被打一耳光，可能就发发火，就结束了；
: ...................
--
FROM 171.115.206.*
最后一句语气有点问题，用坚决反对有点过于对立了，如果用不支持可能好一点
【 在 wayne28 的大作中提到: 】
: 最后一句话有些臆断了。
: 家长有可能就觉得不公，泄愤而已，并非争取不正当利益。
: 如果有更好的办法，家长可能也不愿如此。
: ...................
--
FROM 171.115.206.*
绝大多数应该是支持家长的，也有些关注了家长的颜值，穿着，赔偿额度，后面这些这就算缺乏同理心，算不上网爆。
网爆应该是用没有证据的评论攻击当事人，这其实是一个网络评论的自由度问题。网爆的界限在哪里，定义是什么，不能什么都往网爆里装，然后打着清除网爆的旗号实施网爆
【 在 wayne28 的大作中提到: 】
: 是的。
: 如果仅仅从影响学校运营和其他师生的角度去规劝，会更好一些，也让受害人易于接受。
: 而不是臆断：只要闹，就是想捞好处的逻辑。
: ...................
--
FROM 171.115.206.*
已经被禁言了吧
他是红是黑懒得关注，讨论的是他的言论算不算网爆，该不该接受广大网友正义的网爆
【 在 iampaper 的大作中提到: 】
: 鄂有正能量也不是啥好鸟，一个红V而已，不代表zf，上来就把一起意外定义成对公职群体的恶意，
: 谨慎怀疑他是不是1450还是50W？另外，教师也只是事业单位聘用人员而已，不是公职人员！
: 就事论事，拉横幅堵校门是绝对不对的，但鄂有正能量也是那种明红实黑的那种高级黑，
: ...................
--
FROM 171.115.206.*
你说的是如果，你不也没有了解情况
不管是谁拉的横幅，拉横幅堵门都不应该
【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
: 不了解情况就应该去了解，网络不是法外之地，不要说错了说下自己不了解就脱责。附件图片其它没问题，最后一句有问题。如果拉横幅是其他家长，这样攻击受害者家长，说他们拉横幅谋利益，更是无耻之极。
: :我说的是如果有堵门，police会上门:到底有没有堵门，到底警察有没有上门，我不清楚:我说的是鄂有正能量微博里说的这段话
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 171.115.206.*