- 主题:武汉那个事,视频有一段
跟是否老师无关。 现在的法律就是保护开车人的。开车撞死人,处罚太轻。
开车撞死人,摘除两条腿,没收车辆和所有财产。交通事故自然就少了。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 huanhuan87 的大作中提到: 】
: nnd,老师就高人一等
--
FROM 124.64.22.*
开车肇事与过失杀人量刑本来就有问题。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 不,现在的法律是保护行人的
:
: 一旦发生事故,即使行人全责,司机照样要赔偿
:
: 开车撞死人的量刑,和过失致人死亡罪的量刑,是基本一致的。
--
FROM 124.64.22.*
这与法律专业没有关系。
就是立法不公平的问题。立法问题是一个大众问题,不是专业问题。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 这个就是法律专业问题了
--
FROM 124.64.22.*
量刑的法律的专业问题。现在讨论的是量刑标准,这是立法问题。
而且我不认为普通人不能讨论法律问题。法律问题没有专业性,是社会问题。正如我从来没有听过算几块几毛钱必须是财务专家才可以。
另:我从事法律相关工作十几年。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 立法是大众问题,但具体到量刑多少就是专业问题了
--
FROM 124.64.22.*
撞死人不需要偿命---按照现行法律确实不需要偿命,这是个司法技术问题。顶头了到最高法院。
撞死人需要偿命---可以修改法律量刑标准,这是立法问题。需要全国人大或常委会修订法律解决。这不是专业技术问题。
我说明白了没有?
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 没说不能讨论,而是说非专业人士说不明白,顶多是情绪化的表达而已,比如说要求撞死人了就得赔命。
:
: 我说的专业人士,指的是刑法专业人士。
--
FROM 124.64.22.*
可以看看刑法修正案的流程。全国人大常委会法制工作委员会,根据“全国人大代表的提案、建议,司法机关和一些部门的意见....
全国人大代表和司法机关都有权提出修改法律的议案,不需要什么专业法律小组草拟。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 修改法律,不是全国人大几千个代表或者人大常委会那么多人一起来修改,而是有个法律专业的小组提出草案来。这还是专业问题。
--
FROM 124.64.22.*