- 主题:从珠峰救人事件说说不同的三观
是不是拔高不重要。
夏尔巴人向导出面澄清，“并不存在为了救人而放弃登顶”，同时也没有“主动索要救援费用”。
这些都是枝节问题。
关键问题是，向导是不是收了1万美元救人。是的话，被救者承担这个费用，并表示感谢，是理所应当的事情。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 还是那句话，他们的夏尔巴向导说，没有什么因此放弃登顶的事情，因为他们是后撤过程中救人的。
: 这逻辑其实很简单，但是许多人喜欢视而不见，因为事实或许不那么容易劲爆。
: 这两个人，或许出钱了，事实也是向导救人了，但是，并没有什么“为了救人而放弃登顶”的事情。后边的因果关系是编造出来的。
: ...................
--
FROM 210.73.59.*
这个回答叫恬不知耻。
救人者是不是应该和夏尔巴人从一美元谈起，谈到一个夏尔巴人可以接受的最低价格才是正确的做法？
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 所以这问题又出来了：
: 给夏尔巴人“一万美元”和给夏尔巴人“四千美元”有什么区别？
:
--
FROM 210.73.59.*
是夏尔巴人主动救人，还是应救助者的要求救人？
如果是救助者要求夏尔巴人救人，那么你要求别人做事要不要给钱？
你问“给夏尔巴人“一万美元”和给夏尔巴人“四千美元”有什么区别？”，我说这个问题是恬不知耻。就是想问你：按照你的意见，是不是救助者应该从一美元谈起，谈到一个夏尔巴人能接受的最低价格，才是合适的做法？
追求细枝末节就会模糊基本原则。基本原则是，别人为了救你，出了钱。你被救了，这个钱得你出。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 夏尔巴人说，没有因为救人，主动要报酬的事情。
: 你先来说说究竟谁无耻吧。
:
--
FROM 210.73.59.*
我明白了，应该你来定。
或者救人者应该有未来之眼，这样就可以知道，当时不救就会死的刘女士只愿意出4000美元来救自己的命。这样救人者就可以在未来之眼的帮助下，由刘女士定。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 那就更奇怪了
: 夏尔巴人的“报酬定金额度”究竟是谁来定的？
: 你先给大家确定一下。
: ...................
--
FROM 210.73.59.*
是夏尔巴人主动救人，还是应救人者的要求救人？
你要求别人在8000+的地方救人，要不要给钱？
虽然由于沟通问题，或许夏尔巴人不清楚具体数额（这个其实只是夏尔巴人所在公司的说法，不排除公司是为了避免指责的说辞）。但救人者的承诺自己要去兑现，这是做人的基本原则。
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 夏尔巴人救人的时候，并不知道1万美金的事，人家直接就去救人了，奖金是事后给的。
: 所以并不存在，这两个人出价1万美金，夏尔巴人才救人。这两个人的贡献是发现了昏迷的刘女士，而不是什么喊价1万美金才说动了夏尔巴人。
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 210.73.59.*
你也知道是“提出救人时”呀，是救人者提出救人呀。
你在8000米+的地方让人去救人，要不要给钱？
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 多看一点具体的过程很难？非要脑补？
: 范谢曾经商量过要出多少钱合适，但是实际上提出救人时，夏尔巴二话没说就去救人了，并不知道钱的事。
:
: ...................
--
FROM 210.73.59.*
你和Tschuess一直在想着是不是可以省下这笔钱。或者是能不能从1万省到4000.
我想到的是“始作俑者，其无后乎”。
救人者不要求，夏尔巴人就不会主动救。承认这一点很难吗？
让人在8000+的地方救人，还想着不给钱。你这是在断送后续可能被救的人的生路。
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 实际上不给钱夏尔巴人也会救，
: 承认这点很难吗？
: 夏尔巴人救完人都不知道这俩哥们要给一万美金，只是去要本来这俩人就该付的1500美金小费
--
FROM 210.73.59.*