- 主题:非法同居遗嘱无效 颠覆认识了
对的，所以规定了要照顾无过错方，但并不是说，有过错方就不能处置属于自己的财物了
所以，问题就是一个，过错方有没有权力把自己的财产通过遗赠的方式给法定继承人以外的第三方？如果有限制，应该具体列出来不能遗赠给什么样的第三方。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我再跟你解释一编，民法明文规定了，违反法律和公序良俗的民事行为（当然包括遗嘱）无效
: 没人说他不能处置自己的财产，只是有一点点限制（不得违反法律和公序良俗）
: 法律肯定比判决严谨，法律写的是应当忠实，那就是必须忠实，不忠实视为违反公序良俗，逻辑上毫无问题
: ...................
--
FROM 222.131.243.*
默认的意思就是在当事人没有别的意见时，按照默认的来
所以有法定继承人之说。
【 在 monet1840 的大作中提到: 】
: 这判断逻辑按说没错。婚姻关系其实是有一个风险共担，互相照顾和兜底义务的。但相应的也是默认有在对方身故后财产继承权利的。不然AB结婚，如果A背地里把财产提前用遗嘱的方式指定给了第三方，那岂不是B要白白背负这个义务。
: 链接里这个案例，假设遗嘱人在写完遗嘱后突然植物人了，如果第三者不管他，是不是法律还得让原配偶来进行照顾？遗嘱人身故之后，要不要尊重遗嘱让第三者的女儿获得遗产？
: 一旦开了这个口子，夫妻间以后就没法做到互信了，都得提前做好各种埋伏，隔段时间要互相更新一下遗嘱，保证自己拿到的这份遗嘱是最新的，这其实是增大了社会成本。
--
FROM 222.131.243.*
那就法律明文规定，不能给小三任何财物呗。这样大家也就都清楚了，免得还得弄个极其含糊的“公序良俗”的概念来填坑。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 可以处置啊，给谁都行，就是不能给小三（违反公序良俗）
: 不离婚也不涉及过错方的概念
:
--
FROM 222.131.243.*
这还是“公序良俗这个框，就不能明确规定不能给小三财物么？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 忠实义务不是说说的，违反的话，小三就会丧失被遗赠权
:
--
FROM 222.131.243.*
不应该延续到身故后的财产处置，否则就是取消了财产继承了，取消了公民对自己财产的处置权，事实上完全归配偶。
而且，夫妻间的相互照顾义务是基于一方能拿到另一方的全部财产的基础上么？
【 在 monet1840 的大作中提到: 】
: 问题是在当事人有别的意见从而立了一份遗嘱后，并不能改变配偶方依然对其有照看和照顾这一显失公平的义务。从道理上来说，除非配偶方同意，遗嘱方在婚姻存续期内的任何向非子女，父母的财产转移行为都是非法的，这一非法性也应当延伸至其身故后的财产处置。一个人要是想把财产给第三方，先离婚把配偶对其义务全撤销掉，不然任何处置都是不公平的，也自然没法被法律支持。
--
FROM 222.131.243.*
不同意，法官不是法盲，相反，他对法律相当精通。根据民法典，公序良俗条款本来就是能否定任何民事行为。这本来就是法律赋予法官的权力。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 这个遗嘱是合法的，当事人处置自己的合法财产，不受他人限制！法官这是侵权和法盲！
--
FROM 222.131.243.*
遗嘱优先
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 你连遗嘱和法定继承人两者谁更合法都搞不清楚就来扯淡
--
FROM 222.131.243.*
这儿说的遗嘱，当然指的是合法有效的遗嘱
无效的遗嘱，从根本上来说就没意义啊
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
: 遗嘱优先就没有不合法遗嘱一说了
: 遗嘱必须不和所有法条冲突才叫合法遗嘱
--
FROM 222.131.243.*
你说的那叫作共同犯罪。
他要去炸桥，你给他提供炸桥的资金，妥妥的共同犯罪
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 我理解是不能拿钱去干坏事
: 你知道某人拿钱要去炸桥梁
: 你还给他捐钱
: ...................
--
FROM 222.131.243.*
无效的遗嘱说个屁啊
在都是合法的情况下，遗嘱继承优先于法定继承
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
: 本案说的不就是遗嘱无效么
--
FROM 222.131.243.*