- 主题:跟一个烦人邻居的小交锋。
追着踢怎么没问题？自认为别人有错就可以实施暴力？法盲。
【 在 Anita06 的大作中提到: 】
: 谁先动手，当然有所谓，你家娃先动手了，当然是你家先不对了。既然动了手，又不道歉，人家追着踢，当然也没有问题了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 222.131.246.*
原始人思维，纠纷有正当解决途径，自以为该打回去不是合法的打人理由，何况追着打。水木号称高知论坛，充斥着些毫无底线，无视法律红线的，是忽悠他人以身试法的居多，尽可以教育自家小孩，自己去以身试法，别把别人当傻子去怂恿忽悠。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 先动手的就是先释放恶意的，被连本带利讨回来也能成立
: :
--
FROM 222.131.246.*
暴发户，市侩，地痞无赖，教育自己孩子打回去的很多，人家底线低，自有被教育的时候，我见过的正经人没一个教育孩子打回去的，顶多是被追着打，走不开，可以制止对方殴打，而且，小孩面对的多是比自己强壮的，硬打吃亏，即便不从道德角度要求，为孩子好别吃大亏，都会建议，避开，呼救，而不是对着打，追着打更是毫无底线。版上这些，更多是忽悠他人以身试法的，看热闹不嫌事大。真自己去打，教育自己孩子去打的傻子，也比这些玩意儿要点脸。跟这些人生气，实在没必要。
【 在 greenteacat 的大作中提到: 】
: 说的就是这个意思
: 孩子之间的事情本来就很难说的清楚对错，都是互相的，但是动手就不对，被我看在眼里及时制止了，我也没再说啥
: 对面要发表阴阳言论随便吧，她愿意鼓励她娃动手动脚有的是机会受教育，我也犯不着。
--
FROM 222.131.246.*
我只是指出追着踢没问题这是个混蛋逻辑。lz有啥问题是另一回事。遇到这种情况是该先制止正在进行的冲突，后面也该教育不能引发冲突，不能护犊子。至于，教育自己孩子打回去，追着打很正确，我不敢苟同。
我从来没有维护谁的熊孩子，造谣那一套，十分低劣。我没说过的，你自娱自乐表演低智加无耻，也是你的自由。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 楼主谢谢你啊，这么不遗余力的维护她家熊孩子
: 挥舞着法律的大棒，把所有人打个遍，你维护的楼主最守法了，她家孩子也很乖，错的都别人，法律也该给她家伸张正义
: 就冲你这种言必称法的路数，讲的越多越不懂法，只有极端精致主义主张了
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
什么场景？任何情况下，追着踢他人正常么？
你非说不对整个事件发表意见就不能说这个么，到底是谁给你这样的限制他人权力？
而且，我也说了对整体事件的态度，你还有什么话说？
我认为说追着他人踢正常是混蛋逻辑，你不愿意听活该，少装傻，少东拉西扯。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 我们主要在说楼主家这次的经历，你非要揪住其中一个场景大放厥词
: 你在干嘛？想跑题的话自己开帖。想讨论的话结合情境，不要单拿一个行为说事儿。哪怕就是做阅读理解，也得结合上下文，你的语文老师没教过你吗？
:
--
FROM 222.131.246.*
哦，因为年龄小，踢就不是暴力了？小孩子的规则是什么？可以突破法律？可以打人踢人？教育孩子纠纷可以用踢打的暴力方式解决，有助于建立秩序？是丛林黑社会秩序么？
你这种造下三路谣言的可怜虫，底线当然低。
【 在 Anita06 的大作中提到: 】
: 5岁小孩之间的追逐，无论如何都算不上暴力，即使踢到，也不会有大的力道。
: 小孩子之间也有很多规则，楼主的孩子主动惹别人遭到他人的回击，那楼主孩子下次可能就不会主动引发纠纷，长远来说就更容易建立孩子之间的秩序。
: 你动不动就称暴力，称别人法盲，只能证明你自己的无知。
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
这有任何疑问么？不管咨询警察还是教育专家。
底线低的人大有人在，就是底线不低么？我早说过，我见过暴发户市侩，社会痞子这么教育孩子的多了，我身边正经人没一个这么教育孩子的。这本质上是护犊子，怕孩子吃亏但前面有人也指出，孩子判断力什么的也没成熟（即便是成人，认为自己该还手该追打就可以追打么？），自认为可以打就去打？如果不是护犊子，那别人孩子自认为可以打你家孩子也可以打么？都这样靠拳头打出规则，打出成长？要不说你们这种人只配骗鬼呢……
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 后面有个言必称法的一直说这种操作违法呢，说你们这种教育才是出了大毛病的。。
: 他才不管楼主家的小孩或者任何始作俑者的责任，反正你们回击就是违法
--
FROM 222.131.246.*
任何情况下追着踢他人能是正常的？正当的？你扯正当防卫，一方面，我前面也说了，有些暴力属于正当防卫，但追着打，说明一方已经尽量避开，走开，没有再实施暴力了。司法解释也明确否定了所谓别人打过我我打回来是正当防卫范畴了。另一方面，你觉得lz的事件里有正当防卫什么事儿么？
这些我都说过，怎么知道我割裂前情？孩子之间冲突了，还要管什么前情才制止么？发现有一方是始作俑者，让另一方接着打？就你这种人还还意思提抬杠？要求行为不要超越法律红线，你都有意见，有本事就自己以身试法，少抬杠忽悠别人。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 自始至终我一直强调得有情境适用，就像是杀人不等于都犯法，还有见义勇为的可能
: 你非要割裂的去看待其中一个独立场景，无视整个前因后果，这不是抬杠吗？
: 你杠你对呗
--
FROM 222.131.246.*
什么是本质？什么是人的本质？什么是人类的本质？
本质不是共性，是特性，是能把自身和其他事物区分出来的特性。人类的本质不是动物性，而是社会性。我早说过，有些人的问题是不适应现代人类文明社会。其实是意识上不适应，认识上跟不上，也就是素质差。实际上却享受着现代文明社会的福祉。真让他们混街头黑社会丛林规则，不仅不会觉得好，还活不过第二集……
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你不懂
: 人有动物性的
: 真正文明没几年
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
别怂啊，不要双标，重点难道是人家认为是你家小孩惹的事，这就够了，可以打了。难道是要你个被打的认可才能打么？
你自己捋捋你的逻辑。好笑，打别人，支不支持你说了算，别人打你，也是你来判断，好家伙，还规则，这话说的贼溜，都是你说了算，无耻你知道什么意思么？
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 要是我家娃犯贱惹别人，被别人揍回来我觉得没毛病
: 我觉得这正好就是给他学习人际规则的过程：别惹事
: 但他好端端的先被人欺负，我同样支持他揍回去，这是另一个人际规则的学习：别怕事
: ...................
--
FROM 222.131.246.*