现金也有所有者，按照冠字号也可以溯源。
【 在 roccoborocco 的大作中提到: 】
: 饭卡是实名的，有明确的失主，现金没有名字，二者肯定不一样。
:
--
FROM 114.246.99.*

你投了200块钱，分几次花跟定性没关系，甚至没花也不影响定性。打啥官司？盗窃罪是公诉案件。
员工，学生相对于企业，学校是弱势地位，那是因为有些单位无所谓，有些单位尤其国字号企业，根本不会这样，闹到员工服毒自杀的地步。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我上面说了
: 有的案值不是按案值算的
: 有盗窃200拘留14天的，因为盗窃5次，构成惯犯，这150显然不是一次刷的
: ...................
--
FROM 114.246.99.*

这种定性需要唯一排他证据链。盗窃肯定没有这个证据链支持，侵占则可以。
【 在 jessica0724 的大作中提到: 】
: 这个，其实不就是偷吗，孩子肯定不会说是自己主动偷的呀，你想想饭卡是怎么突然飞到孩子校服里的呢？反正我听起来就是偷，只不过孩子不承认罢了。另外人家都到处找了，还敢拿出来用，这孩子也是够可以的。不过感觉学校的处理有些太严格了。既然已经这样了，在这个学校再待下去也没什么意思，不如找个私立上学吧
: 发自「今日水木 on ANA-AN00」
--
FROM 219.237.202.*

第一这没有盗取支付验证信息，不算是盗刷银行卡认定为盗窃的情形。第二，这是主观臆断且与盗窃定性无关。第三，是要证明学校存在管理缺失的过错，且过错与孩子服药有关联。不是一概而论，起码诉讼时要阐明这些，而不是在学校服药就一定是学校的责任。
【 在 toutaku 的大作中提到: 】
: 1虽然盗刷也是盗窃，但学校处罚过重了，这在清华都不叫事，一定会“治病救人”先保学生再教育的。
: 2估计小胖平时在学校就很恶劣，老师只不过借题发挥，想把他弄出去，别打扰大家学习。更不想从中说和协调。
: 3小胖在学校喝药，学校有责任。
--
FROM 219.237.202.*

你觉得没意义。类比一下，单位把人逼的自杀，甚至只是抑郁精神病，都有责任，你说人家本身有毛病，不能免责。人家甚至乐于承认，拿着医生诊断证明，来证实自己真的有毛病，人家进单位前都有体检证明，毛病也是单位责任。闹大了怕啥，谁也别吓唬谁，搞什么同行黑名单，不就是这个意思么？私企老板是不怕，可国企的谁闲的没事惹这种骚，又不是自己的钱，我见过好几个例子，不仅不敢开除，连升职都不敢把人家落下……
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我感觉就是学生承受能力差
: 自古敢作敢当，高中生也不小了
: 现在和学校闹翻也没好处，可能其他中学也不收了
: ...................
--
FROM 219.237.202.*