整个社会，大多数人属于废物，引领社会前进和进步的，都是少数人，这个道理都不懂吗？

如果你认为满足的是大多数人的利益就是好的话，那占大多数的穷人肯定100%支持瓜分占少数的富人的钱，难道这也是合理的吗？

再说一遍：动点脑子有那么难吗？

【 在 Fagioli 的大作中提到: 】
: 个别韩国人的意见没任何意义，韩国人可以通过选举，选择最适合自己国民的发展
: 如果一个政策通过，说明满足的是大多数人的利益
: 如果少数人不满足，太平洋没加盖，可以游去日本和美帝
: ...................
--
FROM 222.209.10.*

我就问：为什么是限制儿童，而不是限制那些大人？  如果限制那些大人，一样能达到一样的结果啊。

【 在 Fagioli 的大作中提到: 】
: 拒绝某些公共场所和拒绝所有公共场所是有本质区别的
: 女厕所还不让男人去呢，影响什么了？
: 非要把所有场所都能去，那是强迫症，得治
: ...................
--
FROM 222.209.10.*

你是不是还要举男女厕所为例子？ 就会瞎扯淡

首先并不是儿童乐园不让成人进去，而且儿童乐园的设施不适合成人的体重。 请问韩国那些禁止儿童的酒店，餐厅，有什么是儿童不能碰，不能摸的吗？ 既然没有，那就是人为的主观限制，你还认为这种做法合理吗？

没有客观的现实因素，靠人为的主观就来限制，这本身就是变态的行为

【 在 Fagioli 的大作中提到: 】
: 儿童乐园就不让成人进去，有什么问题？
: 1000家商家，如果有10家做差异化，是很正常的行为，非要强迫症一样要求所有商家都对所有人开放，是不现实的
: 差异化，无论是朝哪边差异，都注定是小众的
: ...................
--
修改:tmchzy2 FROM 222.209.10.*
FROM 222.209.10.*

我就问你：为什么是禁止儿童，而不是成人？ 商家完全可以说不喜欢儿童的禁止进入。

说到底还不是欺负弱势群体，何谈合理。

【 在 Fagioli 的大作中提到: 】
: 儿童的吵闹，会影响喜欢安静的客人，所以商家会权衡，哪种总体上更赚钱，这就是差异化服务
: 正如杭州某高级餐厅做的一样，大堂禁止儿童，但包间而已，两全其美
: 时刻要记住，你带孩子去餐厅，主要是为了吃饭，享受美食，而不是为了去打扰别人
: ...................
--
FROM 222.209.10.*

歧视是法律允许的？ 你知不知道你扯淡成什么样了？

【 在 Fagioli 的大作中提到: 】
: 在法律允许的范围内，做合法生意
: 筛选客户从来不违法好么？山姆只有会员可以入，违法么？不违法吧
: 至于你说的，能接受孩子吵闹的进，接受不了的不进，这不就是现在的状态么
: ...................
--
FROM 222.209.10.*