- 主题:Re: 亲手抓到一个流氓
拍远处露台或者窗户
和尾随追着别人拍完全是两码事吧
别人走开就是明确拒绝拍摄了，再继续追着拍纯属骚扰了
【 在 liangcaowei 的大作中提到: 】
: 这是丑国的做派，发出来就是供大家批判的
:
: 02
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.127.143.*
哇塞，人家拒绝了都不行
那上去摸行不行？
上去扒衣服行不行？
蹭蹭不进去行不行？
都自行解决要警察干啥？
【 在 liangcaowei 的大作中提到: 】
: 这玩意就是个取舍，谁说拍大街上的人不侵犯隐私的？你要默认，我默认所有人都不愿意被拍
:
: 追着拒绝的人拍和追着拒绝人跳舞，做鬼脸我觉得没啥区别，自行解决啊
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.199.85.*
哇塞，人家拒绝了都不行
那上去摸行不行？
上去扒衣服行不行？
蹭蹭不进去行不行？
都自行解决要警察干啥？
【 在 liangcaowei 的大作中提到: 】
: 这玩意就是个取舍，谁说拍大街上的人不侵犯隐私的？你要默认，我默认所有人都不愿意被拍
:
: 追着拒绝的人拍和追着拒绝人跳舞，做鬼脸我觉得没啥区别，自行解决啊
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.199.85.*
这不是吧。赤裸裸的贴身尾随，就算啥都不干也是骚扰别人、危害公共秩序了。
不然你出门小流氓就是跟着你起哄、怼脸拍你，但是没干别的，你觉得可以？
【 在 catsource 的大作中提到: 】
: 道义上来看，偷拍不礼貌，但法律上只要没拍裙底等遮蔽起来的隐私部位，拍你照片就算怼脸拍，只要不拿去卖也是不违法的，更何谈犯罪？反而你控制人身自由是赤裸裸侵权。
:
: 另外请分清楚讨论合法和个人价值判断的差异，不是为这个男的说话就代表支持他。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.199.85.*
如果lz说的属实的话，并不侵权。这个男的行为不是隐私，lz也不是出于盈利的目的使用对方照片、也没有侮辱诋毁对方。
【 在 pNeo 的大作中提到: 】
: 网爆人家，还侵犯隐私，你这是违法行为。至于人家偷拍什么了没看出来。
: 太无耻了
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.199.85.*
不是的。
如果被拍的人明确拒绝，是构成侵权的。比如lz已经走开，对方还追着拍，这就是明确侵权了。
但是肖像侵权，是民不举官不究的行为。
另外，对不文明行为的曝光在现行法律下不构成侵权，除非曝光者发布了不实信息或者侮辱性言辞。
【 在 liangcaowei 的大作中提到: 】
: 这是丑国的做派，发出来就是供大家批判的
:
: 02
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.199.85.*
拍风景不可避免拍到人，和尾随特定人跟着偷拍完全是两回事
【 在 kod2009 的大作中提到: 】
: 一般的街拍无所谓，没有商业目的
: 如果被拍的人反对应该删除照片。但是通常不会有人反对，司空见惯了。
: 在景点，公园，商圈，似乎很难避免不被拍到。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.199.85.*
尾随跟着女人偷拍，的确是俗称的流氓啊。这个措辞没有什么问题。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 标题就说了“流氓”，已经算侵犯名誉权了
:
: 【 在 AOC (AOC) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.199.85.*
流氓本来就不是法律术语，跟法官有什么关系？
普通人当然可以称行为下流的人流氓。
合着你还想给流氓定个义啊？不符合你标准的别人还不能说了？把你牛逼的
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 这算什么流氓，还好你不是法官
:
: 【 在 AOC (AOC) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.199.85.*
这就是法盲来装律师。
尾随、拍照，对方明确拒绝的话，当然违法。
发照片曝光违反社会公德的事情，只要属实就不违法。
【 在 liangcaowei 的大作中提到: 】
: 公道讲，跟在人身后-尾随
:
: 大街上拍照都不犯法
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.199.85.*