- 主题:我妈和我两个姨都放弃了对我大姨房产的继承权
这有啥
我妈三个大的放弃姥姥房产继承权
让三个小的分
因为虽然有成年了
但小的条件更差
拆出来三套房子
【 在 tematare 的大作中提到: 】
: 每个人相当于放弃了20万，姐几个感情真不错
--
FROM 223.104.39.*
法律里面的漏洞
其实意思是老人作为第一顺位
有权要求得到遗产赡养
死亡后 赡养义务消失
第一顺位就消失了
此时 从道德来看
这些姨就是第二顺位
哪有权利要求第一顺位还在
去继承的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 什么叫聪明？什么叫醉什么叫醒？什么叫漏洞？什么叫恶法？很多人根本就是不学无术，智识不足（没有错别字），因为认识差距而既不讲理又把自己气的够呛。不讲理还气愤的这里还少么？堂堂桃浦兔都不如社会平均水平……还在奢谈什么伦理良知？简直不知羞耻！
: 一帮人根本不了解法律，不了解立法本意，靠自己的理解，就以为法律跟伦理道德良知不符，是恶法，这是什么精神？法条规定是个整体，要兼顾所有人利益，把自己代入某一特定角色，去片面做极端解读，既不是法律问题也不是伦理问题，是又蠢又坏。
: 你根本不敢说一下你觉得那条不合适，该怎么改。比如本楼，父母不应该是第一顺序位继承人么？如果如美西方那样，将父母从第一顺序位拿走，别说社会层面，本版就大把的人要骂丧尽天良（其实跟你们思路和素质是一样的），甚至遗嘱没有给父母留份额也要骂的不是也大有人在？这都要干涉人家意思自治的基本权利了。所以说不管哪类偏执，其实内在逻辑一致，都是极端以自我为中心，其他人算个p，法律都算个p，不合我意就是丧尽天良？跟个文盲白痴似的好笑。
: ...................
--
FROM 223.104.39.*
所以这个法律就是问题所在啊，
应该是有第一顺位的年轻继承人，
对年龄大的继承人，保留赡养应该有的义务，
剩下的，就算了，他们死亡后，
再进行继承分割，这时候就没有年老的第一顺位继承人了，
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 很多东西根本就是你的理解，跟法律无关。比如，所谓赡养义务，法律早已明示，该义务随着义务人死亡（而非被赡养人死亡）而湮灭。这根本与父母法定继承第一顺序位毫无关系。
: 其次，这些姨所谓继承的对象是自己母亲遗产份额。她们是子女，第一顺位。外甥（女）也是第一顺位（代位自己母亲）。这才是基本法律关系。只不过，姥姥的遗产包括了自己女儿房产的1/6。这才是问题关键。这几个姨放弃了这1/6之一，使的外甥（女）继承其母亲的遗产得以实现。
--
FROM 221.216.117.*
保留死人的赡养义务，也就是，那部分钱得从死人的遗产出，
比如老人还活了5年，每年6万，3个子女，那遗产应该出10万，
剩下的部分老人不该继承。
【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 第一顺位有子女，配偶和父母
: 配偶对老人本来就没有赡养义务
: 孙辈在爷爷辈还有别的有能力子女的时候，也是没有赡养义务的
: ...................
--
FROM 221.216.117.*
不，实际上，由于遗产存在，
他是可以继续进行义务的，
所以第一顺位的实际含义是，
不能因为有配偶和子女，就剥夺了老人的继承权力，
同样的，如果配偶和子女拒不执行赡养义务，
那么老人可以用继承遗产来获得本该赡养义务的财务。
【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 人的法律义务在其死亡的那一刻就终止了，不再有任何的法律义务
:
--
FROM 221.216.117.*
咋抢？
【 在 Q33 的大作中提到: 】
: 事实就有这么狗血的，我知道一个人，本科时他爸妈意外一起过世了，就这么崩溃状况下他姑姑叔叔都还来抢遗产，哎
--
FROM 221.216.117.*
所以才有把父母列为第一顺位继承，
因为可以用继承来反击后续丧失赡养义务的经济来源。
【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 你的理解错误
: 人死了，就没有义务了
: 义务是对于活着的人来说的
: ...................
--
FROM 221.216.117.*
法律是法律，规定不可能具体到细节，
道德应该就是，子女死了，但尽完赡养义务，
剩下的，就该是他自己子女和配偶的。
父母那份继承权，实际额度就应该是赡养份额。
只是规定没那么死罢了。
【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 第一顺位中的父母，配偶，子女没有优先级，都是一样的
: 只是规定了“对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”
:
--
FROM 221.216.117.*
没啥动机，就是法律和现实有冲突，
如何完善
而不是每次都是这种第二顺位的通过各种方法来抢第一顺位的。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你为什么总要把自己的理解置于法律、法理之上呢？你任何一句话都没有法律根据。
: 继承遗产就要继承被继承人依法已经湮灭的义务，可有法律依据？你所谓第一顺位的含义，可有任何法律依据？这么以自我为中心，无知无畏的瞎扯，是什么动机？
--
FROM 221.216.117.*
现在讨论的不就是这种转移继承实际和普通大众认知不同
【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 子女继承父母的遗产，属于第一顺位，你搞错了
:
--
FROM 223.104.39.*