如果是见义勇为被告应该去抓肇事者，而不是仅仅扶老太太。。如果是做好事，那救护车来了被告为啥不走呢。。如果是做好事，被告给老太太钱的时候就应该找边上的人证明，就应该有借条。。
我记得判决书里大概是这个意思吧。。这么说的意思感觉上真是什么好事都不能做了。。我曾经在街上遇到一个吃不上饭的老人，我给了他10块钱，按照这个理论，我是不是也应该让老人给我写个收据。。我曾经在路上帮一个心梗的老人找过救护车，还陪着她闺女一直到另一个闺女过来，如果按照判决书的理论，老人心梗应该和我有关，要不救护车来了我为啥不走呢。。那个大姐当时就一个人，哭的什么似的，我不忍心走呀
我觉得，其实当年这件事最重要的问题不是他撞人没有，而是判决书的逻辑堵死了做好事的路。这是判决书，不是口头问话，不是庭审记录。是正式的法律文件，能写成这样，这个法官被降一点都不怨
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 当年的案情我还记得点，这法官其实也有点冤，其实本来是一个法律上很正常的举证责任问题，生生扯到道德上，造成那么大的社会影响力。
: 其实如果法官不说那句话，还是那么判，一点波澜没有，去看判决书其实也没什么问题，就是法官脱口而出那句话，影响了法官的前途事小，影响了全民族的道德倾向实在太严重了。
--
FROM 58.60.1.*