- 主题:公园是公共资源为什么要围起来收费？
在国外呆久了，有一事不明。
老外这边，环境好的地方，基本都对外开放，没有围起来收费。或者象征性的收费。中国正好相反，环境稍微好点的地方，都围起来，门票都不便宜，而且都大搞建设，美其名曰配套，实际上搞的商业性十足，有的甚至破坏了原来的好山好水，自然风光。
建公园的钱哪里来？出自于老百姓。门票呢？不便宜，相对于国民收入只有一两千的中国人来说，动不动就一两百的门票钱，甚至还有停车费，里面还收索道费，摆渡费，小景点等各种费用。实则不便宜。不算吃住消费，带孩子一家旅游的话，光一个景点，没有大几百都拿不下来。
这属实是老百姓的一大负担，降低了老百姓的获得感。
--
FROM 93.86.50.*
教育资源民营化之后给我的感觉就是贵。
比如私立幼儿园，私立中小学，民营大学。
自然资源，民营化的结果，也是如此。我不相信建个厕所，建个休息的亭子，建个能走路的步道政府都没钱。这比修高速还贵吗？国外的公园也不豪华，就是普通的设施，维护也没几个钱。老百姓都能消费起。
我自己收入已经不低了，但我依然感觉暑假带孩子出去玩心在滴血，玩一次兜里亏空不少。但在欧洲这边，旅游每周末都可以搞，花钱不多。非常好的自然风景，都是敞开的，随便进出。有些门票，十块二十的，对于他们收入而言就不叫钱。
【 在 feitianhou 的大作中提到: 】
: 好多景区要靠民营资本修缮，政府不想出钱。可不就得通过门票和摆渡车赚回来。门票有限价，需物价局批准。摆渡车随意搞。
--
FROM 93.86.50.*
【 在 guochaodedai 的大作中提到: 】
: 欢迎来上海，一大堆公园都是免费的
: 世纪公园都免费了
给上海点个赞。
自然资源，本来就不应该拿来盈利的，甚至要让利。投入别那么大，别搞那么多人工建筑，自然维护起来就容易了。
--
FROM 93.86.50.*