- 主题:悲哀的男女关系
你要是从男女对立关系出发，那是很容易悲哀
你要是能意识到双方关系可以你好我好大家好的融合统一，那就不至于有这种悲观情绪
存异（挑刺找茬）容易，求同很难
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 本老起早坐飞机，听身后的哥们打电话
: “啊，那你再睡会儿，我给你叫车啊，刚才叫的车来不了，嗯，就订七点五十八出发吧”
: 后来我观察了一下，标准码农
: ...................
--
FROM 124.88.254.*
那你是站在啥视角陈述这件事的呀
我的理解是你站在男性角度啊
但为啥会有男性视角或女性视角之分呢？这就是一种对立的存在表达
另外，既然你非常看不上理科逻辑，那我很乐意信任你的文科理解力，对立≠对抗，你莫混淆嘛。对抗倒是表达了对立，但根据你对男方恨铁不成钢的点评，你否认了自己没从对立统一的角度出发的话，是因为你没意识到自己实际是什么样的吗？
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 我既不从对立也不从统一出发
: 我认为男女关系应当是平等互敬互让互立的
: 你先是给我安上一个只从对立出发，然后你自己再只从妥协出发看
: ...................
--
FROM 124.88.225.*
第一，我是男性还是女性，在本论坛大家并不知道
——我也没提这茬啊，你这着急忙慌的提这个干啥
第二，即使我是男性，也不代表我非得从支持男权角度出发
——我更没提这茬啊，你赋义解释这个又干啥
第三，你觉得我是从男性视角，不是因为我是男性，而是在本贴所描述的男女关系里，我显然是认为其关系不够平衡不够健康，其中男性角色过低，这你都分析不清？丢人
——我本来就没说你从男性视角看待事件，跟你本身的性别有任何关系啊。你在这里这么急切的试图撇清自己性别和观点的关系，图啥咧？我问的就是你对这种不平衡关系的判断出发点，是运用的啥样的衡量标准，这种衡量标准含有性别特征，你意识到了吗？没意识到也没关系，我这不提醒你了嘛，不会评价你丢人的
第四，对立或对抗本身并不丢人，也并不意味不健康，既斗争又团结，这才是对立统一的好关系
——这只是你的取舍标准，但我没打算说“好不好”这个维度。我只能说，对抗这种事儿，对关系平衡的破坏力大于建设力，所以不推荐。
第五，所谓对立统一是就最终整体而言的，但就具体的点切进去时，总是会表现出一个方面为主。具体到这本帖事件中，由于男方已经表现出一般意义上的弱势，所以我从平衡角度强调一下斗争
——对啊，我从开始到现在，就是在提醒你“为什么判断男方是弱势，由此来审视标准或立场出发点”
第六，理科生的问题是把逻辑当知识，把别人的逻辑能力，当做了自己的逻辑能力
——你回复我时罗列的如上第一到第六，包括对我意图的臆测，是基于啥逻辑啊？不过这个答案不重要，因为这条内容我觉得跟主楼观点没啥直接必要关系
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 第一，我是男性还是女性，在本论坛大家并不知道
: 第二，即使我是男性，也不代表我非得从支持男权角度出发
: 第三，你觉得我是从男性视角，不是因为我是男性，而是在本贴所描述的男女关系里，我显然是认为其关系不够平衡不够健康，其中男性角色过低，这你都分析不清？丢人
: ...................
--
FROM 124.88.225.*
行，把生字加在我上面回帖里，是我漏了，但不影响我的回复。。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 另外补充一句
: 我看不上的是理科生逻辑
: 不是理科逻辑
: ...................
--
FROM 124.88.225.*
噢！
我只是在回应他的逻辑内核：我不是男权，但我唾女权
但他的观点，看起来一二三四五六的。。实际上也发散了嘛！我就被迫营业了。。。
【 在 yiran2000 的大作中提到: 】
: 你这个回复，就落了下风
: 不如说法言简意赅逻辑清晰！
:
--
FROM 124.88.225.*