- 主题:老人反对装电梯建好又想用被全楼拒绝：他让工程延误一年多
如果是32户，100000/32=3125
看不起谁呢？32户缺这3125元么？
官司都打了2轮了，还要另案下去，就为了这3125元？
【 在 all4one 的大作中提到: 】
: 判的不错。现有业主应该提出损失请求，让后进业主多加钱，这个老人阻碍了工期，影响了公共利益，光支付１００００块是显然不够的。如果后面加个零，我觉得现有业主会满意的。
--
FROM 213.16.81.*
相关的法律的条款我已经在其它贴做了补充并进行了阐述，却完全被你无视，看来你就是传说中的*盲了。
【 在 marsteel 的大作中提到: 】
: 哎，翻来覆去又是要按你的思路去起诉，法院还要按你的思路去判决。
:
--
FROM 213.16.81.*
显然32户不属于你说的“个别业主”。
举例得我知道，你也知道，才能拿来举例。但以你“少见”，呵呵，你不具备被举例的条件，还是省省吧。
另外，“案涉电梯在使用属性上系建筑物的共有部分”，好像法院认定的还不是你以为的“附属设施”，可能是按“共有物”算的，但这并不影响32户主导规约制定的情况，但如果按“共有物”算，老人及后来的新住户更没戏。
【 在 marsteel 的大作中提到: 】
: 有权“制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约”的，但个别业主制定的管理规则如果针对个别人进行了惩罚，那显然是不可以的。你让后来新业主用电梯不让？你说我少见多怪，让你举几个例子你也没举。
--
修改:Firemen FROM 213.16.81.*
FROM 213.16.81.*
没有惩罚，是老人自己放弃的电梯使用权利，32户都充分尊重其放弃电梯使用权的权利。
同样，老人也应该本着契约精神，为自己的行为和结果负责。
【 在 marsteel 的大作中提到: 】
: 哈哈，所以32户多数业主就可以对个别业主进行惩罚了？
--
修改:Firemen FROM 213.16.81.*
FROM 213.16.81.*
根本在于不能学美国那套民主……不然以后官司会激增，打官司扯皮就有得扯了，等到法官不够了可不就得启用陪审团机制来断案了么。
所以美国的陪审团制度的存在是其社会存在基础的客观要求。
【 在 FourierZy 的大作中提到: 】
: 中国千万不能学美国用陪审团断案制。
--
FROM 213.16.81.*
从公平出发，少数人的权利也是应该被尊重和保护的，但，民主的最大弊端就是现实中经常会有以民主的名义以人多欺负人少，搞的有些事不公平但合法，所以前面我说这个事情掰扯法律条款是格局小了。
还有，从大格局出发，给老房子加装电梯这个事从一开始就是个错误。虽然是有不少人从加装电梯的事情中获利，但那都是小格局。
要知道，现在中国的住房够34亿住，也就是说大量的房屋空置，其中很多还是新房。这意味着极大的资源浪费。无论从促进内需、盘活地产、推动GDP、税收、增强社会凝聚力……哪一方面来说，住房的产业升级是社会大势的客观要求。国家本应该拿出更合理的政策让老楼的住户向新居迁移，结果却反其道去给老楼加装电梯，这不只是在挑起社会矛盾撕裂社会关系这个单一层面的事，而是给老楼强行续命根本就是违背趋势的反动行为。肯定有很多人说房价太贵，换不起，这又是个很大的错误认知。在国际上到处撒钱讨好，各种外债大量购买……还全世界包工程搞基建本质都是在推高国内商品的价格特别是房价。所以就看到各种欠我们大量债务的某某穷国，其国民生活比国内6亿月入不到1000的还强出一大截，然后还要求中国免除其债务……自然会有人说了“我们是不得不去讨好”，这话看起来挺对，实际上又是很操蛋。如果中国那6亿月入不到1000的能过好了，在国际上中国谁都不用讨好，这才叫大国自信，这才是大格局。
扯得远了。
【 在 Dalessandro 的大作中提到: 】
: 看完你12页的回复，发现居然是个不支持装电梯的，有点意外，
: 不因为自己的立场而盲目歪屁股，佩服
--
修改:Firemen FROM 213.16.81.*
FROM 213.16.81.*
只要老人能举证当年被拒绝出资，那么32位就构成侵权，那么法院判决他补交就一点问题都没有。
从判决文书上来看，你说的“再次征求老人的意见。每户发一个通告”应该是发生过。并且还依然有了这个官司。
关于相关的法条，我在639楼里说得很清楚了。
在639楼出来前，有这些争论，还容易理解，639楼出来后还争论这些，根本就多余。
【 在 noon 的大作中提到: 】
: 所以说在形成决议之后应该再次征求老人的意见。每户发一个通告，反正现在电梯一定是要建了，你交钱就可以用，不交钱就不能用。。如果那个时候他明确表示不出钱，那就没这个官司了是吧
: 你这个比喻还是不恰当。相当于集资建食堂但是减少原有的饭补和福利。征求意见的时候说，只要建了食堂就没有饭补了，而且建食堂要用大家的福利基金。这样自然有人可能不同意。有人还是要建食堂。两边的人各有各的理由，老板想了3个月，最后老板说大多数人要建食堂，所以我决定要建食堂啦，从今天起所有的人饭补没有了和福利都减少。这个时候反对的人应该有重新选择的权利。因为第一次只是征求意见。至于中间3个月没有食堂吃饭。那不是人家的错呀
: 你能看明白这里面的区别吧
: ...................
--
修改:Firemen FROM 213.16.81.*
FROM 213.16.81.*
现在大概是690楼，大概是凌晨1点多的帖子。
如果没有发生过，早就会被老人当做出资程序上的瑕疵作为申请补款的依据的，然而并没有。
当然，即便有这个瑕疵存在，也不能构成老人当时不出资的理由。
另外，并不是需要写明才能叫“明确约定”，只要有其它证据能证明当时的约定，就可以认定为“明确约定”。更何况，权利和义务是相随的，这种不出钱就放弃的，是显然意见的通则，无须多言。
【 在 noon 的大作中提到: 】
: term不方便翻639楼
: 但是从主贴来看。我不觉得“再次征求老人意见，每户发一个通告”一定发生过
: 所以这件事给大家提出的警示是，如果你是那32位。就应该再有决议加装电梯的时候，做一个正式的东西，写明，不出钱就等于放弃使用权。那不就没事了
: ...................
--
修改:Firemen FROM 213.16.81.*
FROM 213.16.81.*
在法庭上和32户兵戎相见，连打2次官司，这叫“变好”？你对“变好”是不是有什么误解？
【 在 omnia7 的大作中提到: 】
: 允许坏人有变好的机会
--
FROM 213.16.81.*
是这样的，刚才那个帖子写混了，已修改。
要求补款这个时间点还是很重要的。
已经给出时间点了，term按时间翻。
【 在 noon 的大作中提到: 】
: 而电梯投入使用后，郭某提出希望在补交相应集资款后使用电梯，但32户业主认为郭某前期对加装电梯有异议，导致加装电梯工程延误一年多，反对其使用电梯。
: 以上是主贴写的
: 我看到的是，因为老人反对，所以32户不同意他交钱使用
: ...................
--
修改:Firemen FROM 213.16.81.*
FROM 213.16.81.*