但这个案子和别的很多地方还不一样，这个案件歪的地方不对。
法律不能站到道德的对立面。

【 在 xiongym 的大作中提到: 】
: 法律是底线，道德没有用。
: 而且修电梯这个事情，开始就是歪的。
: 无解。
: ...................
--
FROM 213.16.81.*

这个是其它住户集资建的“公共设施”。

【 在 xiongym 的大作中提到: 】
: 那不是这样的原因。小区的公共设施都是共有的。
: 可以放弃，不能剥夺人家的权利。
: 当初要不就不要在该楼层开口。
: ...................
--
FROM 213.16.81.*

他可以向法院申请公摊补偿和采光以及噪音补偿。
实际上他却向法院申请参股电梯，还能要点脸么？呵呵。

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 集资也是使用了别人的公摊面积、也对人家采光噪音有影响。何况政府补助人家也有份。
:  
--
FROM 213.16.81.*

穷人富人这就是你脑补的，太不客观了。
特别是这个案子里，就没有任何证据能表明：高层的比底层的更富有。

【 在 xiongym 的大作中提到: 】
: 还有老楼修电梯，从全体社会道德上面来说。
: 就是无耻，用穷人的钱，去补贴富人。
:
--
FROM 213.16.81.*

投了反对票这没问题，但建的时候还不交钱就已经是放弃入股了。
开股份公司的时候你不入股，等股份公司起来后，你说你要原始股？还说这是你的权益？
能要点脸么？

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 人家是反对建起来。不是退出建成后使用。
:
: 建起来会占用人家的公摊，损害人家的采光、安静，甚至房价。
: ...................
--
FROM 213.16.81.*