- 主题:看看北京公安局当年的回复
那小概率事件来说事，毫无意义
【 在 CCERCCUS 的大作中提到: 】
: 看看呼格吉勒图案破案的宣传，再对比结果，从回复中你会觉得呼格还真是罪大恶极呢
--
FROM 120.229.57.*
可是大家遇到案件还是会选择报警
说明大家还是信任警察
【 在 gxm247 的大作中提到: 】
: 小概率被曝光的
--
FROM 120.229.57.*
警察连同宿舍其他人的嫌疑都排除了
依照网上的信息，同宿舍其他人的嫌疑显然排除不了的，警察应该有其他依据
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 如果是其他校内学生呢？
--
FROM 120.229.57.*
但凡宿舍其他人参与了，都不可能只有一个嫌疑人
而且即使作案只有一个人，嫌疑人也可以有多个
反正现在的网上信息是不能排除同宿舍其他人的嫌疑
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: “警察应该有其他依据”，是的。比如宿舍其他人抗不住jc审问，交代了孙，也就是说可能她们知情，但孙是实施者和主谋。并且其他几个人的口供能对上。所以就可以锁定唯一嫌疑人。
: 但是从定罪角度来看，这些还不足够。后来证据被毁，在加上人家的背景或者高层定调，就只能这样了
--
FROM 120.229.57.*
法官判案需要证据，是因为现在的社会比较珍视生命，宁肯有漏网的，不愿有误判的。而这个证据，是大概率事件，可不是小概率
【 在 CCERCCUS 的大作中提到: 】
: 看欧美就是小概率说事
--
FROM 120.229.57.*
警察判案采用的是有罪推定，相关人员要排除嫌疑，确定嫌疑人，有了嫌疑人再去寻找铁证
法官判案要证据充分，那是因为现在的社会比较珍视生命，宁肯有漏网的，不能有误判的
网友讨论则就可以展开想象，通过逻辑推理来论证
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 刑事案件，讲究的不能是概率，而是要确凿。
: 因此经常可以看到，法庭上有律师，听着他们的话就想冲上去打，但是没办法。
--
FROM 120.229.57.*
报了警不但得不到申冤还要搭上钱赔上命的话，你还报警吗？像古代有时候不问缘由，只要上告，上来先打几板子再说，老百姓是轻易不敢上告的
【 在 godiswithus 的大作中提到: 】
: 这逻辑不敢认同。报警不一定是信任，大多时候是因为警察是合法的处理这事的机关。
--
FROM 120.229.57.*