- 主题:看了下婚姻法，里面一个“性”字也没提。
还有脸说胡说八道？我提判例，就必须中国是判例法么？
婚内强奸在我国法理没有障碍，和审判尺度上原则上不以强奸罪论处，有什么矛盾？没有认定，不倾向认定，和不可能构成是一回事儿么？你也配说啥似是而非？
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 最怕这种似是而非的普法了，孔子诛杀少正卯就是这个意思，胡说八道呢都是
: 不要偷玩撕裂的手法了，整个司法是一个整体，不能分割成侦查合法起诉合法，只是审判尺度掌握，这个小手法偏偏外行罢了
: 另外一边说着不是判例法，一边拿某些不知具体啥特殊情况的案子说事儿的，是耍流氓
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
高级体现在哪儿？是我可以帮人写社会学学位论文，经济学学位论文啥的，可人家连我的课本都看不懂么？
也是闲的，好几个女朋友都说脑子不好只能学学这些了，论文你给我写……凭啥？就凭我能随便看看就写出来么？
再告诉你一下，体育特长生（包括假体育特长生）好多学校，都只让上这种高级专业。其他专业怕太低级，毕不了业……
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 文科研究的毕竟是高级的科学，如果有这么说的，应该是照顾理科的感受，避免理科生自卑
:
--
FROM 219.237.202.*
瞎胡扯。我国还没建国就颁布婚姻法了，根本没有夫妻间性同意默许和性义务内容。就算撕裂也是撕裂的是旧社会。不用等到现在撕裂。
漠视刑法条文强奸罪不存在涉及配偶间的但书条款，法理上婚强奸的构成毫无障碍这一事实，才是无视法律，意图撕裂社会。
硬说结婚了就代表对方一次性表达所有性同意，可以随便x，想x就x，你才是耍流氓……
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 说中国存在婚内强奸肯定是撕裂社会，只是还暗搓搓的
: 包含同性婚姻在内的lgbt本来就是明确的撕裂社会，这都不懂就远点
:
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
连个基本语句的意思都搞不懂，果然是高级科学专业的，哈哈……
我从没有对同性婚姻与撕裂社会之间的关联发表过意见。补习下语文有利于你研究高级科学……
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 说中国存在婚内强奸肯定是撕裂社会，只是还暗搓搓的
: 包含同性婚姻在内的lgbt本来就是明确的撕裂社会，这都不懂就远点
:
--
FROM 219.237.202.*
高级科学适合体育生这种高级人才，这很支持你的论点，哈哈……
学啥的？混子知道啥叫真懂么？你真懂汉语么？
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 1、高级体现在人人以为自己懂点，但真懂的太少了，太难了
: 2、你的脑子不好女朋友和体育特长生确实只能学文科，但这和文科高级之间有矛盾吗？
:
: ...................
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
支持不支持，是依据法理是否支持一个事实的认定，是否支持一个诉求，支持刑案公诉人诉求，就是支持构成什么罪。支持的前提，是可能构成，构成无法律障碍。你说支持啥的，本身就是以可能构成为前提。
你的表达本身就有问题。婚姻法不是刑法，所有刑责在刑法中规定。也不是说什么支持不支持，而是婚内情况根据强奸罪构成要件，是否可能构成。法律咋还支持某个罪？这算是人话么？我确实觉得看懂，理解出你想要表达的内容，变成规范意思，再讨论，不说多难，是很费事儿。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 这个问题展开说就太长了
: 1、简单的说就是我国的婚姻法其实是最高级的，强调婚姻的实质是感情，从这个意义上，你可以说我国并不否定婚内强奸
: 2、但你不能说我国婚姻法是支持婚内强奸，这两个说法差异巨大，这句能看懂吧
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
最后，你根本没有任何法律常识。
刑法中关于强奸罪没有但书条款，和不需要有但书条款，是两个含义。我怀疑你不真的懂汉语，你也不用卖力表演不懂啊……
有没有但书条款，白纸黑字，根本不需要争论。
现在是按你的理解，也不需要有，来讨论（如果理解错了请原谅想，毕竟我不能以你眼睛有问题，或者精神恍惚，非能看到但书条款为前提啊……）：
我国是成文法，刑法原则是罪行法定，例外条款均有但书明示。刑法与民法是两个领域。民法是私法领域，法无禁止即可行。不要混淆。公序良俗是民法总的原则，这个没错，但要引入刑法，则毫无理据。因为，刑法惩治的是严重违法行为，这里面的规定，均不可能有是所谓公序良俗尺度的事儿。民法则不然，法无禁止即可行，所以兜底，以公序良俗调整。这本身是没问题的，争议的点是公序良俗，不宜过度引用来作为做出偏离法律条文，或者偏立法发本意的自由裁量范围裁决的依据。这个不细说。
最后，说公序良俗本身，是否包含配偶间（合法存续期间，且未提起离婚诉讼）默认性同意，性义务。这个问题恐怕不能没有根据的任意塞进公序良俗。结了婚就是一次性表达了所有性同意了？就是随便x，想x就x？你确定我国人民有这公序良俗？
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 这个问题展开说就太长了
: 1、简单的说就是我国的婚姻法其实是最高级的，强调婚姻的实质是感情，从这个意义上，你可以说我国并不否定婚内强奸
: 2、但你不能说我国婚姻法是支持婚内强奸，这两个说法差异巨大，这句能看懂吧
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
成文法，罪行法定原则，连这个都质疑的法盲真不多……
干脆恢复某人口含天宪，出口就法律好么？
最后，即便你坚持公序良俗可以调整刑法，不用管明文规定的构成要件，至少也要证明公认有这样的公序良俗吧？这都不敢回应，奢谈什么公序良俗？
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 1、罗圣是法盲，这个业内有共识，你不知道吧？而他被视为法盲就是因为他胡乱向社会按照文义来普及你视为珍宝的那两句话，全都是错的
: 2、你还是坚持只有刑法文字规定的才是罪，这是完全错的，你连这句话都看不懂
:
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
既然你不认为结婚表示默认性同意，不能强迫，那是不是可能违反配偶意志强行发生性关系呢？
至于夫妻间性义务，班主可以发起投票。就跟那年煤球和范戴克谁该得金球一样，叫的欢不代表人多，投票结果毫无意外碾压。
我既不同意夫妻间有性义务。因而不能强迫。因为刑法没这条就不是犯罪，民法典没禁止，那就是不涉及违法。没有强制性的东西，怎么能叫义务？我劝你改成“满足夫妻生活和谐需求”这样的表述，避开性这类敏感词汇，和义务之类强制性措辞，有可能获得更多支持。
我也不同认可婚姻存续默认性同意。因而不能说反正一次性表达过持续（婚姻存续期内且未提起离婚诉讼）性同意了，想啥时候x就啥时候x。
这两点是并列的，根本不存在把谁理解成谁的问题。你理解汉语不能，也不是第一次了。
还有，想咋x咋×，我从未说过。想×就×，随便x，都是指随时可以不需要得到同意的意思，不是指方式。特别澄清，都是我的错，没想到你能这么理解……
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 1、至于公序良俗，你可以发起个投票，看认为夫妻间有无性义务，大家的看法
: 2、贸然把夫妻间不能强迫，直接理解成想咋x就咋x，除了说明你的思维方式有缺陷，是理科式的低级方式
:
: ...................
--
修改:lvarez FROM 222.131.244.*
FROM 219.237.202.*
《刑法》第3条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。
这一条明确了“罪刑法定原则”作为我国刑法中的一项基本原则。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 小娃娃，中国从来也没把罪刑法定写进刑法
: 也永远不会写
: 你连这个都不懂，还说啥啊
: ...................
--
FROM 219.237.202.*