- 主题:律师说吴谢宇求生欲望很强
劳案看了，好像公诉推定很多，劳就是说自己呗胁迫控制也无法证伪啊……
当然常理推断是供犯，更有道理的多，但这是刑案啊。
【 在 saic 的大作中提到: 】
: 上一个求生欲很强的是劳荣zh
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
劳案看了，好像公诉推定很多，劳就是说自己被胁迫控制也无法证伪啊……
当然常理推断是共犯，更有道理的多，但这是刑案啊。
【 在 saic 的大作中提到: 】
: 上一个求生欲很强的是劳荣zh
--
FROM 219.237.202.*
国外真神奇，一会儿铊案在国外早判了，一会儿劳案在国外会疑罪从无……还有珐盲到处说辛普森案民事审判罪名成立了……民事还罪，到底国外神奇还是某些人太神奇啊……
【 在 Bruce12 的大作中提到: 】
: 求生欲望很强不是问题
: 版里有哪个求生欲望不强的？
: 劳荣zh这种案子，在国外肯定疑罪从无了，至少轻判
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
张献忠巨型雕塑就在中国人民革命军事博物馆呢。攻击污蔑人家才是戾气十足。
【 在 wunan 的大作中提到: 】
: 嗯，这些人戾气十足，全是张献忠的土壤。
--
FROM 219.237.202.*
你该说控辩交易，这跟郑智献金无关。
最好不要代替他人做价值判断，以自己的道德要求他人。圣人要求自己，圣母苛求他人。而且，强加自己观念，不接受就是不zzzq。只是劝你不要活成自己讨厌的人。我对你的观点没有评价，是说这种思维倾向。
很多事情，都是具体的，受一定物质历史条件制约的。且并非非黑即白必须二极管。
就比如接受赔偿，表示谅解。这其实是为当事人给出了一种选择，并非以钱买罪这么简单。受害方有多一个选择，常理上是有利的。受害人如果认为意气复仇，惩罚的意义，不如实实在在的物质利益补偿。我觉得应该尊重，不宜做价值观方面挞伐。这种情况也许是遇害人真实想法，由其近亲属在其去世后表达，也不宜一律禁止。任何事物都有两面性，且不同案例可以做出针对性操作。一律禁止，并非对被害方有利。
为避免误会，再次说明，这些跟吴案具体判决该是如何无关。
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
:
--
FROM 114.254.9.*
并不是非黑即白。比如，我觉得获得赔偿并不一定道德低下也不一定高尚。你要求坚决严惩，一分不要，也一样并一定不比人家高尚或道德低下。
隐隐觉得代替他人做价值判断，有些圣母婊的味道……感觉错了的话，见谅……
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 正常人士都有能力生活的很好
: 再说你不相信国家的社会保障吗
: 凭啥要杀人犯的脏钱来提高生活
: ...................
--
FROM 114.254.9.*
不一样。赔偿、谅解不会减刑，不会不起诉。说的三年以上刑期不能刑事和解的。控辩交易不一样。而且不是与受害人交易，是与控方。
我没有强加你，是说给予选择，是增加受害人，受害方的权益而非减少。因为，同样可以选择不去谅解。你无权攻击谩骂别人选择。我也没有针对你的选择做出价值评价。这个区别很明显。你的理解可以指导你自己的行为，或者标榜自己高尚些也没问题。但贬损其他选择的是你，我并没有。
和你的观点不同，就不zzzq，这个确实跟圣母婊逻辑类似。圣人要求自己，圣母苛求别人……
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 一样
: 都是拿钱购买一些***
: 你说这些话，难道不是你的价值判断来论断社会与我
: ...................
--
FROM 222.131.244.*
你在强求他人，认为受害人亲属选择谅解是“令人作呕”“赚死人钱”。这不是对他人行为做价值判么？不是以你的价值观贬损，挞伐么？用词说是谩骂也无问题。
我从来没有说:你说一套做一套，是说你苛求他人，超越法律苛责他人。你基于曲解我的意思，来攻击所谓诽谤，才是构陷。
我并没有对你自己的选择，有所冒犯，甚至说尊重你的选择。价值观世界观不同是正常的客观存在，要求互相尊重，不是苛求你非要怎么选择，与其枉费力气曲解歪曲，不如反躬自省，是否成为自己最讨厌的样子，比如圣母婊。这一点可以共勉。
最后，控辩交易是扩大了控方（公权力）的选择，方便的是控方。而且减刑甚至不起诉（免刑），力度更大。赔偿谅解，是扩大受害方的选择，且不影响罪行的认定，构成，只是在量刑范围从轻。还是有本质区别的。
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: “圣人要求自己，圣母苛求别人”——
: 首先，我的价值观适用于我自己，指导我的行为逻辑
: 你怎么强行想象我是说一套做一套？ 这是诽谤
: ...................
--
FROM 222.131.244.*
说的是受害方。受害人死亡的，你有权利代替受害人表示受害人近亲属不代表受害人本意，而是你才能代表么？受害人本意就是要报仇，要报复，要凶手受到罪残酷刑罚，这个你能代表人家做出决定么？你怎么想，是你的自由，怎么做也是你的自由，甚至你选择直以报仇，我都不做价值评判，说你更高尚我不同意，说你更不高尚我也不同意。
很多被害人希望为至亲争取更多利益，弥补自己离去帶来的身心伤害，生活窘迫么？甚至，不选择快意恩仇，选择原谅，也远非不道德，而是很多人认为更高尚的。这种情况为什么一律不能存在？都要按你的所谓道德，骂黑金交易？令人作呕，赚死人钱？
受害人死亡，近亲属不能代替其接表示谅解受赔偿，就一定符合受害人本意么，符合受害人利益么？有任何证据么？把受害人默认为一定要报仇，是预设逻辑。
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 在谈论的是谋杀案，受害人死亡，这个前提
: 你这个说辞就搞笑了
: 与罪犯的黑金交易怎么增加亡者福利啦
: ...................
--
修改:lvarez FROM 222.131.244.*
FROM 222.131.244.*