你标题里是中药哈，中药是验方是经验的产物，离现代科学还有一段距离
但中医是古人对疾病的一个解释体系，大部分被现代科学否定了，小部分还说不清
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 科学本来也是很难定义的，理解我的意思就行了，中医不是虚无缥缈的玄学，是实践为基础的经验总结。
--
FROM 123.120.22.*

高效性在于纯度高浓度高，西药也有复方制剂的，比如感冒的西药复方制剂，就针对多个症状
西药和中药最大的区别就是西药说得清，中药说不清；无论疗效还是副作用
中药要想进一步，就要想办法说得清，随着人工智能的助力这一步应该能迈出去，比如莲花清瘟就做了多中心随机双盲实验了；即便做不了双盲做单盲也可以。总之就是要用统计数据说话，而不是用个例以及口耳相传这种远古模式
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 我明白你想表达的意思。
: 但是事实是这样的，柳树枝烧水喝能退烧，分析发现里面有1000种成分，其中可能有50种是起到退烧作用的，其中作用最大的是A水杨苷，效率是90%，还有BCDEFG等，效率分别是75%、65%、50%。。。
: 有一天你发现用A水杨苷不能退烧了，但是柳树枝烧水依然能退烧。
: ...................
--
FROM 123.120.22.*

有不少动物实验有毒性的药物，但人体却没事儿；反之，动物实验没事儿的药物，可能人体实验会有事儿
所以现代药物都要一个台阶一个台阶的逐级筛选
中药的优势在于老祖宗都亲自用人体给咱们筛选过了一部分，就是常用中药急性毒性基本没问题了，这是最大的财富和保藏，多少人命换来的
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 确实是猜测，你的意见请随意。
: 动物试验确实怀疑啊，包括体外实验、细胞试验、秀丽隐杆线虫、小白鼠、兔子试验，还包括巴斯德研究所老师做的器官芯片试验，我都有理由怀疑啊，有啥了不起的，逻辑本来就存在缺陷，你了解的越多越发现各种漏洞。
: 目前的科学已经可以人造肉、人造碳水化合物了，这很牛逼了吗？自然界老早就有了好吗？这些人造的能和自然肉、自然碳水相提并论吗？
: ...................
--
FROM 123.120.22.*

人类说实话，到现在对绝大多数疾病都没有好的药物和治疗办法，无论中药西药
慢性毒性是要考虑，但这属于更高阶的要求。比如砒霜对某种癌症有疗效，然后提取出了三氧化二砷，这时候会考虑它有多少慢性毒性么对癌症病人来说，去掉急性毒性能有很好的效果就是好药了，要先救命保命再考虑更进一步的要求。
对现代化学合成药之所以有慢毒和三致这些的要求，因为它是完全人工合成的，纯度非常高的，人类还没有遭遇过的，并且合成这些是比较便利的。最困难的是人体临床实验部分。而中药其实是把这部分不管三七二十一先做了，那么轻松的就全毙掉，是不是傻？

【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 中药有多牛b的作用以至于连慢性毒性作用也忽视了？起到的效果或者还不如导致的危害更大，为啥不能一票否决？
:
--
FROM 123.120.22.*

中药做双盲很难，成本太大：因为颜色、气味等等，要完全做出一个同样能以假乱真的对照药片，让服用的人分辨不出药和对照品，这样才能达到双盲的效果
目前所知莲花清瘟做了多中心随机对照的双盲，他们的方法可以借鉴。以后有大数据人工智能的加持，相信对中药尤其是中成药这方面的实验，会有一个促进。。。
另外，对某些疾病其实单盲就可以了不需要双盲

【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 西医不关心中医用不用双盲，国家鼓励中医做双盲，那么中医为啥极少做双盲的原因就很明显了
:
--
FROM 123.120.22.*