- 主题:支持中医和反对中医的，至少有一点是双方共同支持的：反对中成
换一个角度，是不是也说明中成药安全性高，因为是非处方药，作为分母的使用人群会大很多倍，作为分子的不良反应比例就小很多了。相对是安全啊
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 中医支持者：中医讲究的是千人千方，而中成药是不顾辨证，批量给患者服用的，这严重违反了中医理论
: 反对中医者：批量给患者服用的中成药，却不经过随机双盲对照实验，也不进行毒理实验，就进入了几亿人的口中。
: 确实，国家药物不良反应报告系统中，很大一部分比例是中成药案件，口服药不良反应案件中约25%是中药不良反应，莲花清瘟等清热剂导致数千人的严重不良反应，而在这些中成药的说明书上始终没有写明会导致哪些不良反应
: ...................
--
FROM 123.112.230.*
我的看法，需要历史的来看这个问题，现在是有实验数据不够的问题。但是如果把时间线拉长，验方是一个实践口碑积累，结果有点等同于短时间的实验对比数据收集，可以算是另外一种验证方式
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 不管是不是相对安全，有不良反应总应该写明吧
:
--
FROM 123.112.230.*
绝对数可能大，是因为分母大，比例不一定大
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 另外，奥米克戎都不一定导致几千危及生命的病情
:
--
FROM 123.112.230.*
这么说不符合实际
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 另外，奥米克戎都不一定导致几千危及生命的病情
:
--
FROM 123.112.230.*
这个需要改进的。但本质上是分母不同
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 西药很多是只有1-2例的不良反应，也会写入到说明书中，中医几千例不良反应了还不够？再拉长让几十万人受害才写明吗？
:
--
FROM 123.112.230.*
西药的不良反应基本上是实验小范围数据，我也认为中药也需要学习这个方法。但是真实世界大规模大范围统计，西药也很少
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 西药很多是只有1-2例的不良反应，也会写入到说明书中，中医几千例不良反应了还不够？再拉长让几十万人受害才写明吗？
:
--
FROM 123.112.230.*
查了下，就xx而言有要求，实际情况远达不到要求
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 你连上市后监测都不知道，还bb啥
:
--
FROM 123.112.230.*