为什么要自保？正常人正常说话就行了。
凶手才想着自保。
是的，逻辑上推不出必然。毕竟还有极小可能正常人也想着自保。
不过你要这么想就有点抬杆了。抬杆就是过多考虑极小概率事件。你可以说朱令是外星人干的。
至少有这种可能，并且无法证伪。
大多数人都不会认可你这种抬杆。法律上也是如此。如果孙维回来接受审判，你那种小概率可能也是不会被承认的，结果必然也是画押认罪。



【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 逻辑比事实更真实。前提是懂逻辑。
: 比如这个不知道，只能证明有自保意图。有自保意图逻辑上不必然是真凶。
--
FROM 49.181.75.*

后面我也说了。但是，张j说错了，米囯民事案件也不叫定罪。
这个问题比较微妙。我说说我的看法，不见得对。
张j聪明的地方是举这个特例，说明一种可能性，那就是侦查机关过失等导致刑案不能定檌，受害人通过民事案件获得补偿，公道正义一定程度得到伸张。
这确实存在，但问题是，这能说明优越，科学，逻辑严密么？
当然，这三者也并非一个概念。
张j没说的是，这个案子换一波人当陪审团，完全可能判决相反。这个案子，在我囯，根本不可能脱罪。即便审错，而且可以二审，终审，再审，审判监督，责令改正，最高院提审……即便都无法改变，但只要又有新的证据等，又可以再审……理论上有无限的机会，改正，弥补。
而且逻辑上，此案民事刑事，事实上对于是否构成犯檌，结论相悖。又都是生效判例，无可纠正。对于无可纠正，有人说要维护珐律权威性神圣性，错了也要维持，这样当然个体不公，但对于整体更加敬畏珐律。但不同案由，对同一案件，实际上认定结论矛盾，那砝稚整体上是笑话还是神圣呢？
按照这样的逻辑，特例上体现的“优越”，不是整体上可能是缺陷么？
现阶段，没有一种砝率體稚可以确保每个个案均有更“优越”表现。我菓也一样。可能放过刑案坏人，且坏人也不用民事赔偿。但，珐理基础是，刑事檌行附带民事赔偿，刑事檌名不成立，逻辑上怎么会有赔偿责任？问题的实质是刑事定罪标准很高，檌刑法定而不能推定，而民事责任可以根据推定，自由裁量下，认定民事责任，也就是可能性较大就可以判决。这个不同，实质上也是合理的。解决严重（达到贩檌标准）的行为反而需要更高标准才能获得赔偿问题。可能是后续完善的一个思路。英美砝系优越，并非逻辑上的结论。
【 在 Elysium888 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
修改:baoca FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

这里凶手很难确定或者无法从司法上定罪，比较明确的责任是T大和协和，管理不严，矢口否认，误导病因，轻视现场保护等等。所以这两家都赔了钱，这是比较明确的责任

【 在 qingrun 的大作中提到: 】
: 确实不清楚当时有没有暗箱操作，但是法律上是疑罪从无，不能说怀疑就定罪，所以，真的是那个时代留下的悲剧，如果是现在，绝对没有这种可能。
--
FROM 223.104.40.*

我是说它说过，并没有说它说什么就可以证明它不是。
【 在 sheepgoat 的大作中提到: 】
: 对，铊说不是就不是。
--
FROM 219.237.202.*

你玩文字游戏真是高手
【 在 baoca (boca) 的大作中提到: 】
:  反对你的每一个观点，不代表攻击你个人。
:  【 在 sohumm 的大作中提到: 】
:  : 你说你的我说我的  
:  : 你可以不攻击我吗？  
--
FROM 222.129.2.*