- 主题:Re: 看方的帖子，朱什么方式中毒和毒源都还不清楚。
不管是谁说的，就算是最坏的人说的，只要是客观事实，按时间把所有已知的事件列出来就可以了。
我看了半天关于朱的帖子，都夹杂各种猜想和个人情感。看起来连怎么中毒的都不清楚。毒源也不清楚。
如果要判一个人杀人罪，必须证据确凿，一点含糊没有。
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 一个无赖说的话，怎么能看呢
--
FROM 183.192.41.*
清华有铊。
-> 其他地方有没有？比如商店或者其农用产品。因为是混合中毒不是纯铊。
孙维可以合法接触到铊。
-> 参考第一。
-> 有其他非宿舍人能接触到吗？肯定有。但是不会很多人应该。
孙维跟朱令同宿舍。
-> 是不是有文艺宿舍？
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 公布的，能确认的证据有：
: 清华有铊。
: 孙维可以合法接触到铊。
: ...................
--
FROM 183.192.41.*
所以我看来看去这里帖子，这案子已知的信息，连认定嫌疑人都感觉差的十万八千里。
怎么中毒的都不知道。。。或许有未披露？
重点感觉应该放在当年办案的那些人身上。就算瞎想，他们的猜想还更靠谱点，毕竟和朱身边的人都直接接触过，有些老刑警第一直觉还是很准的，虽然也常犯错。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 其实一个典型的对比，就是北大投毒案。
: 凶手既不能合法接触到铊，跟被害人也不是一个宿舍。
: 而且凶手也是多次投毒。。。
: ...................
--
FROM 183.192.41.*
教你一个办法，不要用主观的方法去描述问题。
这个案件，哪个时间点，发生了什么事情，列出来就可以。
每个人自己去判断，这个是合理还是干预还是有问题。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 这是一个被过多干预的案件，并不是普通案件审理的过程
: 不能按照常规思路去思考
--
FROM 183.192.41.*
你就把你知道的列出来，那个时间节点，哪个证物丢失了，谁负责的
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 证物都能一而再再而三地丢失
: 然后两手一摊，没有证物，所以查不了？
: 哪里有规定证物丢失就得结案的？破坏现场的案子多了去了，反侦察能力强的案犯多了去了，哪个不是一查到底的？
--
FROM 183.192.41.*
你说的谁都不知道。
只需要把事实列出来。列的那几条是不是事实？不是，那就用事实替代。
起码从所有帖子里面的东西，有价值东西很少，可能性太多。
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 方可以表示自己看法和分析，但说他人是凶手显然没啥证据，象先有结论再找证据的嫌疑。
: 发自「今日水木 on MI 8」
--
FROM 183.192.41.*
这个如果从分析案件的角度，不需要关心指控谁。因为现在谁也不是凶手。
把所有的事实和时间串起来就可以了。
这里吵半天，连怎么中毒的都不知道。
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 方是在指控某人是凶手了，这个就越界了。
: 发自「今日水木 on MI 8」
--
FROM 183.192.41.*
你应该说
1995年5月7日立案
1998年8月25日结案
每个案子都有阶段，这个案件有没有存在你说的问题，需要法律人士来指证。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 如果是没有背景的人，就不可能匆匆结案，肯定一查到底
--
FROM 183.192.41.*
这种法律相关的东西，我不懂。
需要懂的人解释。你说的流程上的事情，应该没有多复杂。
但是你说的匆匆结案和实际结案时间并不符合。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 南大碎尸案一直悬着，也没结案
: 有啥必须结案的理由？
--
FROM 183.192.41.*
自己去了解或者你贴出来有知情的起码可以证伪。
就像你说的匆匆结案一样，不就和事实不符么。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 我看过有人贴出来的结案标准
: 压根不符合，一条都不符合
: 匆匆结案是没有通知受害者家属就结案了，受害者家属很久后才知道
: ...................
--
FROM 183.192.41.*