因为这种AA不公平呗，任何人如果合伙做生意，那么一定是投资与风险均对等，才能利润分享。。

举个例子，比如俩人合伙做生意，
大家一人掏了四块五，
然后协议第一条：如果公司挣了九块钱那就一人分四块五，
然后协议第二条：如果公司破产了，一个人四块五不要了拍拍屁股跑了，另一个人四块五也没了但还得被关起来，
是你你干啊？是你你敢啊？
你要是那个只出四块五的人，你不怕这是要骗你跳坑么？
你要是那个亏了要被关起来的人，你是不是会说一句当我傻啊？

【 在 ZeroHedge 的大作中提到: 】
: 发信人: fryingbird (永远微笑的小丑), 信区: NewExpress
: 标  题: 鹊桥十大为什么被喷的那么惨
: 发信站: 水木社区 (Mon Mar 25 09:22:23 2024), 站内
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

风险很重要的。。另外你要小心，据说搞电诈的人就喜欢这种重收益轻风险的下手！

另外，投入四块五收益四五万不可能的，养猪都没戏，当然这两年除了养鸡的养啥赔啥，咱换成养鸡的重新说，投入四块五收益四万五是不可能的养鸡都没戏，更不用说养孩子。。


【 在 ZeroHedge 的大作中提到: 】
: （啊～vv回来啦！
: 我觉得还要看收益
: 假如投入四块五，收益预期四万五
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

其实跟养孩子的收益也没关系，我自己理解这事的毛病就是风险不对等，实事求是的说，生孩子男人而言是细胞层级的付出，但女人来说孕期加产期加哺乳期是精血级别的付出，相应男方无生育本身的风险，但女方想想生孩子在医院签的那张纸，本质上这是个无法风险对等的事。。至于后面养孩子，那风险和付出是对等的，这个时候的付出可以物化，双方在孩子挂掉或者对方跑掉啥的也风险相当。

总之那个男的想法正常，但AA只能是养孩子，生孩子绝无可能。生孩子只能或者基于情感，或者基于利益，A没戏。。

【 在 ZeroHedge 的大作中提到: 】
: 养孩子的收益定价是个很主观的事
: 有人觉得无价宝收益无限大
: 有人觉的纯粹讨债的完全负收益
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

希望国家放开dy，这样男的直接花钱买个孩子自己养就好了
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 其实跟养孩子的收益也没关系，我自己理解这事的毛病就是风险不对等，实事求是的说，生孩子男人而言是细胞层级的付出，但女人来说孕期加产期加哺乳期是精血级别的付出，相应男方无生育本身的风险，但女方想想生孩子在医院签的那张纸，本质上这是个无法风险对等的事。。至于后面养孩子，那风险和付出是对等的，这个时候的付出可以物化，双方在孩子挂掉或者对方跑掉啥的也风险相当。
:
: 总之那个男的想法正常，但AA只能是养孩子，生孩子绝无可能。生孩子只能或者基于情感，或者基于利益，A没戏。。
--
FROM 114.254.2.*

女的也可以养个男娃睡觉
【 在 mypeony 的大作中提到: 】
: 这。。。
: 男的养个女娃当那啥的对象咋办？
:
: ...................
--
FROM 221.222.20.*