嗯，默认是共享的，如果下铺乘客不愿意共享，可以要求不共享。没毛病吧。


【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
满员准满员车况下， 99.99999%的下铺都被别人坐过。没说100%就是因为拉帘子的鸡贼。
95%+人次的中上铺旅客都坐过下铺。

这还不叫默认什么叫默认？
--
FROM 211.143.51.*

问题是，你这个前提不成立啊，是极小概率事件。为了这个，去改座位，估计铁总不干。


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
这和我的问题不冲突，不冲突，能看懂吗？我是建立在下铺不让坐的前提下提的问题。


【 在 feitian945 的大作中提到: 】
: 按照你的意思 那应该是当票紧张的时候下铺作为座位卖三个人 三个座位 而不是让一个人掏钱满足其他人的需求 本质上还是钱的问题  如果让别人掏钱 满足自己的需求，那是耍流氓
: 你这想法 就是吉祥当婊子 又想立牌坊
--
FROM 211.143.51.*

不太懂


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 默认下铺白天共享，这有啥争议
: 发信站: 水木社区 (Fri Apr 19 09:37:48 2024), 站内
:
: 那不是他们坚持的原则么，总该知道后果吧
:
:
: 【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: : 问题是，你这个前提不成立啊，是极小概率事件。为了这个，去改座位，估计铁总不干。
: : 这和我的问题不冲突，不冲突，能看懂吗？我是建立在下铺不让坐的前提下提的问题。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 115.199.235.*]
--
FROM 211.143.51.*

坚持就坚持呗，到时候让坐不就行了。非得做口舌之争？


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
有些人坚持认为下铺有全部的下铺空间所有权，那根据这个原则，车厢里面上中下铺的
净高分配至少应该一致。那就应该改车厢设计，而结果是所有人更局促。



【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 不太懂
--
FROM 211.143.51.*

确定事实不就好了，改变别人的想法和言论，没必要啊。


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
那论坛不就是做口舌之争的地方么


【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 坚持就坚持呗，到时候让坐不就行了。非得做口舌之争？
: 有些人坚持认为下铺有全部的下铺空间所有权，那根据这个原则，车厢里面上中下铺的
: 净高分配至少应该一致。那就应该改车厢设计，而结果是所有人更局促。
: ...................
--
FROM 211.143.51.*