我认为铁路这样的设计很好，因为这是让所有人都获利的设计，所有人都多了一个白天坐得舒服的选项。
但如果下铺拉帘子，就破坏了这个设计，这个设计就变得不好了。
现在真正的问题是铁总的解释不好，而不是设计不好。

【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 是机会均等的呀，也说明了铁路这样设计有必要，为不同要求人群提供了不同的选择，你要舒服，可以买软卧，可以早买下铺，你都不原意，却在这里抱怨资源分配失衡。对于硬卧，如果高度足够，必然不会这样设计，平分的话，就没有一层可以坐立。请问题你说如何平衡资源？这个标准你来定？
:
: 有平衡分配资源的，你又不愿意付出相应的代价，说来说去，只有满足你需求的才叫公平，这不是精致利已主义是什么呢？
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
--
FROM 115.199.235.*

买票时间为什么要形成差距？

【 在 basil0907 @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 平均分配只是个空想而已，不可能的
:
: 有的人住大房子，有的人住老破小
:
--
FROM 115.199.235.*

公共交通，付出代价接近，这是前提条件，别瞎类比啊。

【 在 kingzzh 的大作中提到: 】
:
: 你家房子空着的时候，你愿意让别人来住吗？这也是合理利用资源。这个道理是想通的，不能够因为房子大，下铺小，道理就不同了。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 这不是帮助，这是对有限资源的合理规划。本来空间就小，下铺净空高一点，大家都能坐，这是所有人都获利的设计。
:
--
FROM 115.199.235.*

就当练习如何用罗辑思维说服人了。

【 在 transpencil @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 你跟这些精致利己的能说通吗？
:
: 我也是佩服你了
:
--

※ 来源:水木社区 [115.199.235.*(浙江杭州)]
※ 修改:·yingzh 于 Apr 19 18:00:43 2024 修改本文·[FROM: 115.199.235.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 115.199.235.*]

修改:yingzh FROM 115.199.235.*
FROM 115.199.235.*

再次说明，卧铺卧铺，重点是卧，坐并不是重点，所以设置了两个临时坐位，如果想要一直坐，为什么要买卧铺呢。
设计能够取得这样的结果，并不证明这样做就是符合规则的。就象你家的房子，在设计上，白天也能够让上夜班人住，你愿意民吗？按你的逻辑，你不会不同意吧。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 现有的上中下铺的设计，是让所有人都获利的设计，所有人都有了在白天能坐的机会。
: 上中铺总是所有人都能买到的，不存在稀缺问题，所以这也不是从“自己”的角度出发，而是从所有人都均衡分到上中铺的角度出发。
:
--
FROM 111.199.188.*