- 主题:感觉下铺之争有点儿类似文化之争
甭管现在怎么支持下铺权益的人，
假设你是6个铺位的设计者，
如果当初秉承，下铺的权益完全属于下铺 三铺权益与价格一致 这个原则
当初的设计，就不会是这个设计，因为明显 权益 和 价差 差别太大。
如果秉承以上原则，你作为一个设计师，必然是 三铺位空间均等，有限的价差就是爬上爬下的价差，也不会有下铺边上的小桌子。
==============
从当前硬卧铺位的设计来看，当初的设计师，是一个善良而道德感强的设计师，他默认下铺，以及 过道里的座位，小桌板 可以平衡6个人的使用。
或者说，当前的设计，实际上在大家道德感都中上的情况下，是属于最优的。
他可能没想到，多年后的某一天，大家都有了手机，都不再需要大眼瞪小眼，不需要跟旅途中人聊天。
他想像的可能是一副和谐的景象。
=========
西方文化自来就是公平原则，所以，铺位设计就空间均分。
避免了道德上的拉扯。
--
FROM 106.120.127.*
你说，如果现在让你来设计，你怎么设计6铺位，兼顾6个人晚上睡觉，以及白天可能需要坐一下，穿鞋子，吃东西，坐着休息一会儿的需要？
【 在 wadg 的大作中提到: 】
: 什么设计不设计的 当年火车拉人就跟拉货一样 根本没把人当人 就好比吃饭只是为了饿不死
:
: 现在时代变了 一些人还停留在过去的观念 火车的优化又不能马上实施 就出现了矛盾
: ...................
--
FROM 106.120.127.*
“很多人是买不到硬座才不得不买卧铺 实际根本不想躺着不想睡觉”
这个不敢苟同，恐怕是你个人之见。
【 在 wadg 的大作中提到: 】
: 增加硬座 减少卧铺 同时提高卧铺价格
: 很多人是买不到硬座才不得不买卧铺 实际根本不想躺着不想睡觉
:
--
FROM 106.120.127.*
螺蛳壳里做道场，只能说，各有各的委屈了。
本质还是空间不够用。
【 在 KEILLY 的大作中提到: 】
: 这明显就是设计了2层，硬给搞成3层。
: 若只有2层，上铺完全可以跪坐了。也不致于这么糟糕。
--
FROM 106.120.127.*