这事已经过去了半年多了，今天看到负分有这么多，就来做一个后续汇报。
1 进门拍照录像的人确实wei fa了，事实明确，pai chu suo支持qs，我们保留了不合解记录；
2 大家广泛推理的我家拆“承重墙”，这件事的最终由该物业的甲方省厅级领导出面打了句号。拆的是粱下的砖墙，走房管局备案和安全鉴定，流程是合法合规的，物业甲方和物业纠缠不休被他们领导批评了。
3 整个过程中，shequ、街道chengguan、房guanju、派chusuo都能够秉公处置，没有给业主任何非hegui压力。


在这里特别感谢正面回复我询问的ID，本想私信感谢的，但是怕打搅。我记得你们的专业回复，非常感谢！
此贴我不再做任何新的回复，不论谁怎么攻击。
祝大家在各自的世界平安喜乐，心想事成！


物业以安全检查的名义进门，带了一个不是物业的人，在家里到处拍照录视频，没有征求家人同意，家人不知道对方意图。此人这种行为是不是涉嫌违法？
--
修改:yimm FROM 117.152.207.*
FROM 117.152.152.*

jingcha承认自己不是法学专业的，但是“根据自己的经验，别人没有到违法的程度”，我找了相应的法律条款抗议。
--
FROM 117.152.152.*

他拿去当证据呢？
【 在 mypeony 的大作中提到: 】
: 这事儿吧。特别难维权。如果他拍照发出去了，你可以取证。他只是拍了，你让他道歉、删除。但是他偷偷备份过没删你能咋办？
--
FROM 117.152.152.*

我认为他的行为构成 few fa ru qin他人住宅。
【 在 mypeony 的大作中提到: 】
: 这事儿吧。特别难维权。如果他拍照发出去了，你可以取证。他只是拍了，你让他道歉、删除。但是他偷偷备份过没删你能咋办？
--
FROM 117.152.152.*

谢谢vv的回复，请问“民间证明不了实际损害的行为只是民事，民事行为没有既成后果无法定损”这个可以查哪个相应的条文？
还有“实际损害”是如何界定？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 民间证明不了实际损害的行为只是民事，民事行为没有既成后果无法定损，定不了损还打啥。
: 你不愿意，抓着物业就是了，要求解释那个人是谁，是干什么的，为什么拍，都拍什么了，还拍谁家了，如果只拍你们一家为什么只拍你们一家，拍了要做什么，拍了已经做了什么了，为什么他们允许非工作人员尾随，他们是否收受对方好处，如果没有收受为什么会允许尾随且主动为其提供便利条件，究竟有没有安全检查，如果有安全检查为什么发生这样一个本身不安全的事件，如果不是安全检查为什么要以安全检查为名，包括不限于以上的等等等，要求他们解释，然后要求他们负责删除并且证明已经删除呗。
: 至于违法，你想如何？无论想如何，都涉及到实际损害的问题。
: ...................
--
FROM 117.152.152.*