- 主题:燕郊两孩玩滑梯矛盾一方捅死孩子他爸
期待你
“不断章取义”的图
你倒是贴啊
你不ps图片，不可能找到支持你的论据
【 在 meiyou2015 的大作中提到: 】
: 这个明显断章取义
--
FROM 111.33.78.*
另：刚才只说了一方的风险预期
这里略提一下另一方的风险预期
你的孩子再外受了委屈，你带头让他息事宁人，委屈认错，会让他三观扭曲，大概率成为包子
这个虽然很难统计，但概率肯定大于你被捅死万倍以上
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 骂也不叫欺负
: 这下当寡妇好了
: 所以大学生安全教育说得对，不要和陌生人吵架
--
FROM 111.33.78.*
顺序你看不到？看不懂
显然是看对方的操作
如果遇到楼主文中这样上刀的，那也没办法；不以命相博，也是被捅死
【 在 meiyou2015 的大作中提到: 】
: 跟谁以命相搏？想伤害人家孩子？
--
FROM 111.33.78.*
大学生懂为什么这样
孩子不懂啊
你想把自己孩子教育成包子？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 大学生安全教育是对的
: 你也不认识他
: 你知道对方什么背景 做人什么底线？
: ...................
--
FROM 111.33.78.*
大部分人都不能很容易走出《幸存者偏差》
看到吵架被捅死，架都不敢吵了。。。
前不久有女孩在吃烧烤，就被隔壁桌打个半死，好像某山的？
要不要出门吃饭了？
【 在 McAbao 的大作中提到: 】
: 不应该以意外情况来指导生活
: 否则那别出门了
:
--
FROM 111.33.78.*
再说一遍，死亡比例图贴了，可以看看
你所谓“好多”，其实比例低到可以忽略
当然，如果投入也低到更可以忽略，自然可以做
但孩子在树立三观的时候，可不能乱来
打得 ，免得
一味无底线退让，只会让人吃到渣都不剩
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 那也比死了强
: 大学安全教育是对的
: 好多因为吵架命没了
--
FROM 111.33.78.*
你这才是断章取义
不要惹事，后面不还有“不要怕事”？
你知道谁的底线？这是激情占8成以上
你以为给那人一次机会，他还会给对方捅死？搞笑呢吧？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 从小教育不要惹事
: 人家说的是陌生人
: 熟人可以吵，打也可以，你至少知道对方底线
: ...................
--
FROM 111.33.78.*
大哥，你是真看不到，我说的，小孩子需要教育，和大学生不同？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 大学安全教育是对的
: 尤其很多时候，没有任何损失，吵啥啊
--
FROM 111.33.78.*
是的
大部分都会选择远离
我也说了，这是正常操作
这和那两位，要理所当然的“认怂”，还是不一样的
前些天，某医院好像也爆发了无差别杀人？
按他们的说法，别出门了
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我认为有孩子的家庭，父母也会教育孩子远离垃圾娃，就是俗称的你离那个谁谁远一点。。。
:
--
FROM 111.33.78.*
仁兄，你想象一个场景，给某人做了选择，然后用作证据？
这方式不提倡啊
别的倒是和我的理念差不多
另，我当然知道大家为啥不声讨那家的原因是都知道那家有问题，但是呢，遇到这样的人就退让，也不能说就是对的吧？而且，人家只是有问题，提刀捅人也仍旧是意外
提灯定损的知道吧？人家坏人也是有水平的，捅人，那不是给自己搭进去了？
【 在 Lindalcw 的大作中提到: 】
: 不直取不是包子，你生活中走路也会避开站那儿不动的，不会一定要走直线吧？
: 如果是蚊子叮你你打死了事，如果是蜱虫那不能直接打死，除了把它的口器从伤口处弄出来，是不是还得检查下家里怎么会来的蜱虫，解决问题手段肯定不是都单一，都会是多元多维的
: 你觉得如果是王阳明，他会跟一老妇对骂对打解决问题吗？王阳明包子吗？
: ...................
--
FROM 111.33.78.*