- 主题:通报写的不严谨，我来揭示真相，全水木最强
注意不注意又能咋样？对了上了台面的事儿，历来只看实际条目，所谓的时间成本，时间成本定不了损还有啥可说的。。再说了，什么叫时间成本什么叫婚恋风险啊，怎么难道你的一天不是我的24小时么，人要说钱就光说钱别牵扯别的，人要扯感情就别算账，千万别我跟你算账你跟我说我爱你啊，我跟你说那你来爱我啊你又说你为啥不给我发红包呢，这还咋过呢。。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 那假设处于纯粹的经济行为来考量，母子间的关系也是这样的，截至孩子具有独立赚钱能力前，也是这种模式，你又如何分析这种呢？
: 那基于夫妻的这种模式呢？这种也是不少的，又该如何认定呢？
: 你先入为主的是假定了他们的关系了，这种关系不仅是一种亲密关系，而且也是一种经济关系。
: ...................
--
FROM 120.245.122.*
对，他们实实在在的账目往来其实很容易算，说男方如何多使用了共同账户什么的，是没算明白系统收支，一切往来包括双方支出细节而已，以个体作为单位算总账那是明明白白的，就是不同时期不同的时期女方有不同的净收益。。当然谈恋爱这事儿本身有净收益很正常，两个人单独作为个体必然有一个挣一个赔，他们不和谐的一个是钱数有点多，另一个是人毕竟跳了，如果人还活着感觉也就不一样了。。
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
: 是的我就这意思，我算的转账的账目，实实在在进了女的口袋的。我们要直达问题本质，不要被某些干扰项乱了阵脚
: 野惆。腋闼的悄憷窗野∧阌炙的阄恫桓曳⒑彀兀饣拐亍！
--
FROM 120.245.122.*
因为我们只说经济往来啊，从经济上说，女的就是没有承担任何成本，所谓共同账户是什么，共同账户是女的收了男的79.9万然后拿出来了一部分放进来共同账户而已，她一分钱都没有投入，她无论转回男方的还是转入共同账户的，都远远小于79.9万，我不信一个只需要加减法的事情会真有人算不明白。。
以及，这事儿说钱就说钱，不要说情更不要说青春，别搞那套什么她爱他她的爱就是付出那一套，难道他不爱她么，谁的爱又比谁更加值得叫做爱么。。。
至于交友的目的，交友的目的有啥可说的，他俩无论各自基于什么目的，他俩都是谈恋爱，自然也没必要说什么谁骗了谁。。
说到底，我会理解这个事情就是涉及到男女交往如何理解经济付出，一段正常的恋爱关系究竟是我出1你出零咱俩花了0.2剩下的0.8被你拿走了，还是我出0.8你出0.2咱俩花了0.2剩下的0.8还是咱俩人的。这个事情涉及观念，我们不说对错，只说匹配，那么大家只需要问问自己喜欢以上两种的哪一种。。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 我并不反对账目或者你的表达本身，而是 “净赚” 的表述，该词首先你假定除去了成本，再次将其经济往来定性为“赚”，包括我后来的质疑，都是围绕着点出发。
: 这种表述不能说完全错误，但肯定是有倾向性的，这种表述让人潜意识的认为，女方没有承担任何成本，女方交友目的不恰当，在辅以质疑与数字的差异化，颇有误导的嫌疑。
: 一并回复vv
: ...................
--
FROM 120.245.122.*
我们为什么要讨论承担的劳动和风险？难道劳动和风险不是双方都有的么，他们是谈恋爱啊，这就好比是不是你的一天就不是我的24小时。。
如果你要算共同账户的出入，可以啊，去看那个姑娘是怎么处理的，她收了79.9，她转入了23.6，转回了29.7，取用了16.5，那你说这个数字怎么算，之火一把7.5的净值是因为要公平计算究竟每个人是如何进出的。。到男的跳下去的时候，他们的共同账户已经没有钱了，而那42.7的净值实打实的是在女的手里的。。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 我也赞同算经济就算经济，但是你将转账作为全部的经济往来不是选择性表达吗？
: 转入转入共同账户不能算相互差额的，假设投资一人三万，一人四万，这么一对比，那就变成一人一万一人无了，这就是错误的算法。
: 你的经济算法否认了女方所承担的劳动和承担的风险，直接将流水定位利润难道不是问题。
: ...................
--
FROM 120.245.122.*