- 主题:通报错误之一，最严重的自相矛盾
这个我不认为是大问题，你仔细想想你认为是大问题的原因，在判断是否成立。
起止日期我认为并不重要，因为很容易看到全面的转账记录，也是具体而言的。
我想起止日期最能决定是就是定是否“捞”。但这个问题我只能说仁者见仁智者见智。
人是不可能没有立场的，后面看到人对所有参与讨论的人的立场我感到是清晰的。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
:
: 正式通告中不用拉表，也不用列明每一笔具体数字，只要给统计数字即可，但是必须明确该统计数字涉及的起止日期。
:
: 后面的因为其不完整给别人造成误解，就有问题了，而且是大问题。不是你说的没问题。
: 而前面的确实没啥大问题，即便你认为的时间不涵盖，那也不会给人造成误解，所以不是大问题，属于小疏忽。
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 171.118.62.*
女方也没减自用，你再看看，经梳理转账。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
:
: 怎么不是官方计算出来的？
:
: 这7.5万是通告中明确给出的差额数字，并且认定这是男方多支取的金额。就是因为没减自用，所以这个数字才不严谨。
:
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 171.118.62.*
那没办法了，按照你的理解，那就没有没有问题的通告，所有的文字只要你愿意，就可以挑出问题。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
:
: 正式的通告只要可能给人误导，就是大问题。怎么能说不是大问题呢？
:
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 这个我不认为是大问题，你仔细想想你认为是大问题的原因，在判断是否成立。
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 171.118.62.*
那没办法，如果减自用，质疑会更大，我估计各方都不可能会认同。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
:
: 男女双方都没减自用，所以这样计算出来的7.5万不严谨
:
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 女方也没减自用，你再看看，经梳理转账。
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 171.118.62.*
这段前面的时间状语修饰整句，你看后面的分句，没有主语，这段结构是 状语 主语 谓语其他；谓语其他；谓语其他。
对应的结构的句子是
在这节课上，我将了xxx；论证了xxx；表达了xxx。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
:
: 刚看到一个帖子，这个用词用标点应该不会错吧？你看看最前面的时间涵盖分号后面的事件不？
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 这个语法上没有错误，第二分句没有时间状语，依据上下文推测上下一致，根据括号时间延至13日。
: :
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 171.118.62.*
我不愿意和再争论这个话题。
但如果你学艺精湛，给出具体说明，不要只给结论而不给过程，只讲感觉而不讲理论。
事实不因你的想法而改变。
【 在 skilcooly 的大作中提到: 】
:
: 你找再多例句也没用，他已经铁了心，抛弃了男人的尊严，决定嘴硬到底了。他自以为找到了分号这个自尊点，殊不知他学艺不精，把分号当成了句号在用。可悲，可叹。
: 【 在 okaym 的大作中提到: 】
: : 刚看到一个帖子，这个用词用标点应该不会错吧？你看看最前面的时间涵盖分号后面的事件不？
: : 发自「今日水木 on RMX3370」
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 171.118.62.*
是这次考试，问题在这里。
我把它反过来就容易理解了。
经梳理调查显示，谭向xx转xx元，向xx转xx元，向xx转xx元；自x年x月x日至x年x月x日xx死亡，xx向xx转xx元。
那怎么改楼主那个是对的呢？
改成
自x年x月x日至x年x月x日，xx向xx转...
删了第一句，就可以按照那样理解了。
至于能不能理解成 经调查显示，自xx到xx 是一段，共同修饰整句呢？硬要说可以吧，也不是不可以，但就变成了为了错误而可以了，和一把心肠论浊清有同工之妙。
你可以留意一下，一般很少有前置修饰语是多个短句。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
:
: 那按照你的例子举一个有主语的例子：
:
: 这次数学考试，张三考了100分；李四考了89分；……
:
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 171.118.62.*