共同账户之所以要清晰，是因为通告中计算了差额7.5万，就不能漠不关心了。

算法也很简单：
男方花费 = 男方存入 - 男方支取自用
女方花费 = 女方存入 - 女方支取自用
通告中的7.5万差额应该按照“男方花费 - 女方花费”计算出来。当然计算结果大概率不是7.5万。正值就是男方花的多，负值就是女方花的多。

通告可以不按照上面的计算，甚至可以不计算，但是绝不能简单的算出个7.5万，这就会给人误导了。

【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 这点我清楚了，但我看待即使说明了两人用于共同用途，在计算上，这部分也是谁出算谁的，并不影响公众认真。
: 两个都写并不一定公平。假设该钱全部用于个人消费，那么此处写出来表达的就是*强调*。
: 关于误解我再次作出澄清，我并非不了解所指“误解”是什么，相反我很清楚，但我不赞同该观点，我期望写出仅仅是多数情况当人写出后会自然认识到其不足，就像数学上的显然不一定显然，易证不那么易证。如果此时还认同该观点，我认为这时才有讨论的必要，因为都是经过思考的且明确的。
: ...................
--
FROM 121.69.200.*

怎么不是官方计算出来的？

这7.5万是通告中明确给出的差额数字，并且认定这是男方多支取的金额。就是因为没减自用，所以这个数字才不严谨。

【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 这个很清晰，官方没有明确计算，仅给出数值，算是网友算的，均没有减自用，仅计算支取。
: 我建议你复盘下，你好像陷入一个误区了，从头想想。
:
: ...................
--
FROM 121.69.200.*

男女双方都没减自用，所以这样计算出来的7.5万不严谨

不严谨的东西要么不写，要写就应该严谨对待

【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 女方也没减自用，你再看看，经梳理转账。
:
: #发自zSMTH@CDU.MP
--
修改:okaym FROM 121.69.200.*
FROM 121.69.200.*

刚看到一个帖子，这个用词用标点应该不会错吧？你看看最前面的时间涵盖分号后面的事件不？
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 这个语法上没有错误，第二分句没有时间状语，依据上下文推测上下一致，根据括号时间延至13日。  
:  
: 虽然分号日常不常用，但就正式文档来说没有问题。挑错的人，完全假定分句时间一致，错误理解。  
:  
: #发自zSMTH@CDU.MP  
: --

发自「今日水木 on RMX3370」
--
FROM 114.254.0.*