- 主题:北大袁老师这点说的很好
袁老师在他的文中就说了，“网络上的文件无法辨别真伪，我们拥有的可靠数据非常有限，而我们所依赖的逻辑分析并不能算实证，理论上，姜萍依然可能是被冤枉的”
我非常认同，感觉很多人并不理解逻辑分析不是实证这一点
所以我觉得应该再继续等等看，不急于下结论
--
FROM 120.229.57.*
是不是浙大也给姜萍发出了暑期班邀请了？
去参加的话，有几斤几两很容易暴露吧
袁老师也发出邀请了
另外，决赛成绩也快出来了
总之，如果是真的，全是机会，如果是假的，都是坑
【 在 ape 的大作中提到: 】
: 等什么？
: 假设袁老师全对，你在等阿里道歉明年停赛，还是人曰道歉再发一个视频批判姜萍造假？
--
FROM 120.229.57.*
对啊，等等看，着急忙慌下结论，容易被打脸
【 在 noon 的大作中提到: 】
: 现在的网络，什么人都有。。拼命夸的时候也应该等一等，拼命贬的时候更应该等一等
--
FROM 120.229.57.*
怎么扯到汪精卫了？
我的语文不好，抱歉，理解不到你要说啥
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 我非常敬仰你的阅读能力
: 汪精卫中国近代最大的汉奸
: 但退一万步讲
: ...................
--
FROM 120.229.57.*
如果大家都具备这些常识，就不会争斗的这么厉害了，都发展到互相攻击了，也可能是情绪战胜了理智
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 说的没错，但这本应该是常识
:
--
FROM 120.229.57.*
我从头到尾看完了
而且他对姜萍发出邀请了，这说明他也觉得姜萍需要进一步验证，而不是一锤子定性就是造假了
【 在 dongsky 的大作中提到: 】
: 他说那么多你就看见这一句？
--
FROM 120.229.57.*
都发出邀请了，你说是场面话？
如果是百分百假的，有邀请的必要吗？
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 我是说你提取信息的方法
: 一万字的质疑都可以视而不见
: 一共就一句场面话
: ...................
--
FROM 120.229.57.*
我觉得学理工科的人基本都比较严谨
哪怕自己觉得可能是假的，也要进一步验证了再下结论
所以袁老师的做法是发出邀请
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: “ 如果是真的，全是机会，如果是假的，都是坑”
: ———
: 说得好。
: ...................
--
FROM 120.229.57.*
你错了，文科是我的弱项
那你觉得袁老师学文科吗？
感觉你才是文科的，我这么严谨中肯的人，竟然被你说成文科
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 原来你是学文科的
: 难怪了
--
FROM 120.229.57.*
我前两天也是类似的意思，总被扣帽子
【 在 NiuSongFan 的大作中提到: 】
: 这不就是这几天我在这里说的意思么？哈哈
:
--
FROM 120.229.57.*