- 主题:北大袁老师这点说的很好
你这都不讲理啊
你没看完袁老师的全文吧
【 在 spioner007 的大作中提到: 】
: 你贴pp，我看看何方奇葩
--
FROM 120.229.57.*
那一部分他用逻辑来推理的，推理出姜萍的概率比较大
后面他又说了，逻辑推理不是实证
在后面，他发出要求，进一步求证
这是多严谨的一个处理方法
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 专门带着标题的一节：写板书的是不是姜萍
: 你以为在表达什么
--
FROM 120.229.57.*
我可没反过来理解
倒是你，跟你有一点不一样都不行
我可从来没说一定是真的
我也只不过说再看看，而不是着急忙慌的下结论
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 你所谓的支持就是把别人的意思完全反过来
: 很难想象日常工作中别人怎么和你合作
: 你简直是语文教育失败的样板
: ...................
--
FROM 120.229.57.*
所以我觉得大部分网友一点不理性客观
仅仅发泄情绪，而不是追求真相
【 在 strrrr120 的大作中提到: 】
: 所以现在很多人网报袁老师了啊，轻的说他蹭流量，蹭热度，是砖家，是没事闲的；重的就各种人身攻击了。
:
--
FROM 120.229.57.*
袁老师这么中肯客观，还有人网爆他
我觉得那些人就是不理性客观
这些人也有盲目支持者
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 高速上所有车辆迎面而来
: 一定是他们全都逆行了
:
--
FROM 120.229.57.*
质疑不代表一定是假的
懂吗？
所以袁老师就很严谨，他发出邀请，进行求证
【 在 t60p 的大作中提到: 】
: 姚明会扣篮，这还需要质疑？但是你说你会扣篮，你猜大家会不会质疑？这多正常啊，非得扯歧视。
:
: 事出反常必有妖！
--
FROM 120.229.57.*
去不去的另说
袁老师的做法比较严谨，这才是理工科该有的吧
【 在 t60p 的大作中提到: 】
: 你猜jp会去吗？
: 如果不去是不是要换个角度洗了？
--
FROM 120.229.57.*
我哪句话说不该质疑了？
我甚至从来没有说过姜萍一定没作弊
【 在 t60p 的大作中提到: 】
: 大家不也只是在质疑吗？ 你的意思是大家就不该质疑？
:
: 姚明说他会扣篮，你猜大家会质疑吗？ 别洗了不是不能创造神话，是得有轨迹和支撑。
: ...................
--
FROM 120.229.57.*
你也知道补一下逻辑严谨
那我说的有什么问题？
我又没说姜萍一定没作弊
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你这是故意的吧
: 人家那篇文章都是推理她造假的
: 可能性99.99%
: ...................
--
FROM 120.229.57.*
哈哈哈
是我太认真太严谨了
【 在 upndown 的大作中提到: 】
: 根本没人关心的是不是被冤枉的。大家只想看剖开肚子挖凉粉的热闹
: :袁老师在他的文中就说了，“网络上的文件无法辨别真伪，我们拥有的可靠数据非常有限，而我们所依赖的逻辑分析并不能算实证，理论
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 120.229.57.*