- 主题:北大袁老师这点说的很好
你这是故意的吧
人家那篇文章都是推理她造假的
可能性99.99%
但是毕竟人家没有亲口承认造假
所以来了那么一句补一下逻辑严谨
姜这事一出来，48小时开卷
基本上就没啥好想的了
她老师运作了两套答案
很遗憾，有一个不确定的答案运作到姜的账号了
没想到反而对了，所以名次进步了很多
这么简单的事情，水木还吵了这么多天
没经过事似的
还竟然有着文科生抱着天才在民间的臆想
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 袁老师在他的文中就说了，“网络上的文件无法辨别真伪，我们拥有的可靠数据非常有限，而我们所依赖的逻辑分析并不能算实证，理论上，姜萍依然可能是被冤枉的”
: 我非常认同，感觉很多人并不理解逻辑分析不是实证这一点
: 所以我觉得应该再继续等等看，不急于下结论
--
FROM 223.104.151.*
可以下结论了
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 你也知道补一下逻辑严谨
: 那我说的有什么问题？
: 我又没说姜萍一定没作弊
--
FROM 223.104.151.*
哪有100%的事情，世界都没法证明是不是虚拟的啊
这事还有啥扯的，不可能有反转，学过大学数学的都明白
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 我倾向于更严谨一些
: 我想看看决赛情况，以及万一姜萍接受了哪个大学的邀请，这都不好说。总的来说，她如果是真的，以后会有很多机会，如果是假的，也肯定走不远，几斤几两很容易暴露出来
--
FROM 223.104.151.*
那你就是还存着很大的希望认为可能是真的啊
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 我本来也一直都没下结论，哪来的反转？
: 现在网络信息一会这样一会那样，我无法判断哪些是真的哪些是假的，所以继续看看后续的情况呗
:
--
FROM 223.104.151.*
别用严谨做幌子
比如我觉得是99%造假了，这就是严谨
你可能觉得还有10%的可能是真实的吧
不是10%是多少？给一个量化值
不要用严谨这样的定性词汇遮掩
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 没有任何预设立场，只是习惯性严谨
: 开头很多人夸赞姜萍是天才的时候我是一声没吭
--
FROM 223.104.151.*
其实我心中算是100%断定造假了
你别扯那么多理由
就说你觉得还有百分之几的可能为真的
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 网络信息真实度有多少？怎么测算出的99%
: 阿里有没有故意在宣传片里放出破绽制造热点话题
: 这么大公司，宣传片没有人审核吗？
: ...................
--
FROM 223.104.151.*
说来说去就不给概率
那就当你50%相信是真的了
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 如果网络信息都不真实，那概率就不是这么算了
: 所以袁老师说的很严谨
: 我觉得这才是理工科该有的做派
: ...................
--
FROM 223.104.151.*
我没看视频，没看那些挑错
我看到48小时开卷，她老师的故事，latex
中专生，考试科目与所需要的基础积累
我就不需要别的信息下判断了
【 在 ape 的大作中提到: 】
: 贵青对有人对那个视频进行全方面挑刺的问题怎么看
: 有人恨不得那个视频中的一个标点符号都错了都不符合常理或者数学规范
: 达摩院里经手这事的，没一个人看出点问题？
: ...................
--
FROM 223.104.151.*
学过数学的都知道啊
而不是外行只有满腔热情的幻想
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 你这就是学历歧视了吧。。。
:
--
FROM 223.104.151.*
你学过实变与泛函吗，学过偏微分方程吗
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 可你这是啥都没看就仅仅因为中专而断定啊。。
:
--
FROM 223.104.151.*