- 主题:很多人没有了抛开立场做事实判断的能力或意愿
你对事实的认知本就是有立场，对故事的叙述就有潜在的立场，又有什么道理批评别人呢
对于你这说法，不就是对称这一观点的人作人身攻击嘛
我为反对你这一观点，现在说
我就是认为姜萍毫无问题没有作假
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
:
: 那这次淹没了么？
: 现在哪个sb还坚持姜萍没问题？
: 可以出来亮个相说一句“我就是认为姜萍毫无问题没有作假”给大家看看啊
: 【 在 luanma 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.104.*
那我就向大家做个演示吧，完善一下本帖。
你指的事情多数本身没有没有立场，但想以此来说明什么是有立场的。
我假设你说的都是真的来讨论。
月考分数能不能支持说明考生对这一方面的天赋？如果考试试题存在问题或考生无意高分呢？是否完整参与考试？等等，其实都可以质疑。
板书“错误”，每个人笔迹是不同的，还可能有笔误存在，能不能质疑？
至于第三点，对其解读更是有偏向的，可以是口误，也可以是不懂，这些都是有立场的。
现在，你是否认为这些存在立场呢？
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
:
: 笑了，姜萍在中专的月考成绩有什么立场？姜萍中专的月考试卷上那些简单至极的题目有什么立场？姜萍那一黑板低级错误百出的板书有什么立场？姜萍把《数学分析》说成《数学方面》又有什么立场？
: 你不就是专门来演示什么叫睁着眼睛说瞎话吗
: 演得很好
: 你继续
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.104.*
你所有的论证都是有立场的，如果你可以复盘你所说的，你便会明白。
你所有的论证其实都不可靠，但你忽视了这些。
我直言：
成绩和天赋没有绝对的关系。
口误，笔误是被允许的。
最后，笔记，板书，手稿并非能说的的。
你都忽视了这些可能
并且，你首先对于持这种观点的人进行人身攻击，你看到你的立场了吗？
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
:
: 至于板书，袁新意写得清楚详尽，你是不是压根看不懂？
: 能看懂的，就不会好意思来发你这样的帖子了，那可就不是蠢是纯坏了
:
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.104.*
首先，我没有复制，你在污蔑我。
其次，客观事实存在，但由此的推论并并非客观事实，而是你的观点。
最后，我没有看过那篇文章，我也不关心，我就是为了反驳你而写的一系列帖子。
你错误的将你的观点当成了客观事实。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
:
: 你除了会复制粘贴这几句现成鸡汤之外说不出任何有意义的东西
: 我说的那些都是客观事实
: 无论什么立场，它们都是那样的存在着，不是什么立场能改变的事实
: 你只会“睁着眼瞎编”而已
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.104.*
我并没有提这种观点，也没有扭曲，而是说，分数低无法说明什么，你所有的推论都是带有个人立场的。
我有没有质疑这个分数？没有！
我质疑的是什么？你的推论而已。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
:
: 客观事实就是中专简单数学考试姜萍赛前赛后都不及格，而你花言巧语的诡辩扭曲成“没兴趣做简单题目”“无意高分”，但另一客观事实是“没兴趣做简单题目”“无意高分”就根本不会勤勤恳恳答81分的题。那整个试卷就没难题，按兴趣论，姜萍应该一道都不做才对
: 你这些理由借口纯粹就是睁着眼在瞎编
: 你不过就是在有选择的剪裁事实，并且用嘴把事实扭曲歪曲成你说的样子，全是嘴上功夫，完全不尊重客观事实，看你还一副挺自得的样子，啧啧
:
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.104.*