- 主题:你会如何对待出轨者？
友情提示：配偶有救助义务。不救可能触发刑法。
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 假设你的配偶在车库里正和另一个异性在Ch*e Z*hen，不巧碰上了尾气中毒，已经进入
: 昏迷阶段，但人还没死。这个时候你正好在车边路过，（又或者你在车的监控里看到了
: 这一幕）。这个时候你会主动救人吗？还是会听之任之？
: ...................
--
FROM 210.73.59.*
这个真没有。
虽然不道德，但不是直系亲属和配偶，不救不违法。
哪怕你手头有救生圈，看到河里有人溺水，丢下去就能把人救了，你就是不丢，也不违法。
所以那些问：我和你妈一起掉水里，你先救谁的女朋友，是在让男朋友犯罪。这个问题至少也只能在结婚后问。哈哈哈哈。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不是配偶间也有救助义务，见死不救是犯法的
: :
--
FROM 210.73.59.*
明知……放任结果发生，结果违法是有前提的。前提是：这个结果的出现和自己有关系。
没关系的一定不违法。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不是。明知……放任结果发生，自己查
: 至于你的案例，那个确实不是，落水又不一定死，还有好多人呢，咋就明知一定会死?自己吓傻了有啥不允许的?哪有明知，哪有放任，小心告你诽谤……
: 同样的事儿要看怎么说……
--
FROM 210.73.59.*
你的三个例子都遵循我说的前提：这个结果的出现和自己有关系。
司法局长就是管这个的，不作为当然有罪。
钱某的车辆和别人相撞，ta是当事人，当然有关。
同伴落水，当然有关系。
无关的人见死不救，只是道德问题，不是法律问题。虽然我觉得其实法律有一些惩处也未尝不可。但目前法律是这么规定的。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 那是刑法规定，不犯罪不等于不违法没后果啊。2002年，陕西省某县局长见怀孕女教师被砍78斧，没有履行救助义务而被公诉，最终被法院判处拘役六个月，缓刑一年（这个可能是因为是陵道干部，要求严格）。2003年，江苏省苏州市钱某遇车祸中对被困车内陷入火海的唐某见死不救，被判赔偿27万余元。2004年，江西省新干县三被告因看着自己的同伴在水中挣扎着喊“救命”，既不下水救人，也不去叫就近的人来帮忙，“见死不救”被法院判赔。
: :
--
FROM 210.73.59.*
2003年3月3日中午2点，钱某驾驶一辆大货车行驶至苏州南环西路福星小区时，被唐某驾驶的小客车撞击，造成两车起火。没有受伤的钱某，随即离开了驾驶室，而唐某因为车辆严重损坏，被困在车中无法脱身，此时钱某既没有报警，也没有对唐某进行抢救。
第一个和第三个，我不讨论。每个人都“有关系”的理解不一样。
但司法确实认为，完全没关系的路人，“见死不救”不违法。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 司珐局长是身份而不是说是职务行为，司法局长连驚檫都不是行么?又不是躬荌局长。怎么管这个?
: 钱某哪里是车祸当事人啊，当事人车祸把人烧死有责还用讨论么?也不会只赔偿了事。交通肇事罪伺候……
: 同伴也没有采取啥主动行为，同伴间也没有法定义务本楼配偶间有啊还。
--
FROM 210.73.59.*
或许是根据交规，ta觉得对方全责，所以就不管呗。有些人天性凉薄。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 他为啥啊，一般人不会这么干的。。
:
--
FROM 210.73.59.*
一般人会做梦，这是因为道德感在谴责。 人家没有道德感，做个啥梦。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 这，这样的晚上会做梦吧。。
--
FROM 210.73.59.*
公序良俗也只是能剥夺权利，不能要求人承担法律规定之外的义务。
自由裁量是民事概念，犯罪是刑事概念。
但即使是民事责任，陌生人也可以见死不救，不承担民事责任。前提就是我之前说的，ta和事情的发生没任何关系。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 车祸这个，多少案例救不救都是要赔的，为啥要以见死不救来判赔偿?这个还得看判决书。
: 结果和行为有关系，不是说二者本身有关系。谁也没说见死不救有法条约束，但有的是筐啊，一个公序良俗就够了。如果认定存明确知道不作为后果，有主观上故意选择放任，那人家自由裁量一下你违法担责很容易。而且，你也知道所谓关系看个案认定。案例本身也没有法律效力，只是参考。
--
FROM 210.73.59.*