- 主题:Re: 如何反怼无教养之人？
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 辩证唯物史观的确立不一定需要读历史专业
: 但需要一定的方法论基础
: 你的方法论太差，都理解不了我们几个指出的你历史观问题
: ...................
还尼玛方法论，下次你讲讲你亲爹郭德纲的方法论，这样能让你的依据更有事实依据。
傻缺，真尼玛没教养
--
FROM 1.202.126.*
【 在 PKKA 的大作中提到: 】
: 说别人没有教养，本质上是一种精神胜利法。你应该关注问题本身。
: 你的问题是缺乏常识，因此很容易让人觉得烦躁。
: 用郭德纲的话来说， 火箭工程师看到一个人在旁边一本正经地说，火箭应该烧煤，那他多看那人一眼都是输。 但如果火箭工程师不得不搭理这个人呢？
: ...................
下次举一个别的例子，你亲爹郭德纲的例子属实有点low。
你也是帖子中的无礼之人，脑残，别回帖了。
我不想搭理你这种整天把你亲爹的话当至理名言的傻缺。
--
FROM 1.202.126.*
【 在 PKKA 的大作中提到: 】
: 教养，呵呵
:
对付你这种无教养之人，只能用此下策。
尽量多引用点郭德纲的至理名言来怼我，哈哈
--
FROM 1.202.126.*
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 哈哈哈哈哈哈
: 不装了？
:
你这种蠢货确实很low，傻缺。
懒得搭理你这种杠精，然而你这种蠢货却次次找上门来，没家教。
--
FROM 1.202.126.*
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 所以终于明白了吧
: 我是在教导你标题的疑问
: 蠢货
: ...................
别尼玛在这教导教导了，你最好接着学学你亲爹郭德纲的醒世名言吧，傻缺
--
FROM 1.202.126.*
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你的问题是能力不行又人品极差，往往被打脸后，就丝毫不敢涉及任何实际问题，只剩下打滚骂街……
: :
这种人和帖子中的那个人一模一样，仿佛语言成为了挑衅别人的工具，实在不理解为什么会有如此之人。
--
FROM 1.202.126.*
【 在 liangwscoco 的大作中提到: 】
: 第一，对方显然是认为你这个观点不正确。但是如果对方跟你说不正确，那他需要提出自己的观点，显然对方看来，你这个话题本身就不是三言两语能说明白的，也不是一句话就能概括的，所以对方不回答你这个观点是否正确。
: 第二，对方看来，你提出的这个观点本身，就意味着你的认知水平跟他的认知不在一个水平线上，他已经失去了跟你讨论的兴趣，只能回答让你多读点书。
: 第三，仅仅针对你说的这个话题，没觉得对方是无教养之人。
: ...................
呃呃，那我一一回复你的观点吧，按照你的逻辑来评判此事。
第一，对方确实认为我的观点不正确，但是他的学识不足以支撑他用论据来否定这个观点，一直在说名门望族、兴衰的定义是什么，只是提出一些疑问句，并且逻辑混乱。
第二，我们俩都是理工科专业，且学历不如我。我们对于历史的认知基本都是处于非常低的层次，并且在讨论历史的时候是闲谈，而非正式场合，所以不存在认知不在水平线上的情况。
第三，如果有我说的这个前提，你觉得对方是有教养的人嘛？
--
FROM 1.202.126.*
【 在 liangwscoco 的大作中提到: 】
: 第一，对方显然是认为你这个观点不正确。但是如果对方跟你说不正确，那他需要提出自己的观点，显然对方看来，你这个话题本身就不是三言两语能说明白的，也不是一句话就能概括的，所以对方不回答你这个观点是否正确。
: 第二，对方看来，你提出的这个观点本身，就意味着你的认知水平跟他的认知不在一个水平线上，他已经失去了跟你讨论的兴趣，只能回答让你多读点书。
: 第三，仅仅针对你说的这个话题，没觉得对方是无教养之人。
: ...................
现在帖子中的一个人就回复你了，说你愚不可及，你觉得对方有教养嘛？
他和我帖子中的对方是一个套路。
--
FROM 1.202.126.*
【 在 liangwscoco 的大作中提到: 】
: 他说的是你愚不可及，不是我。。。
你再看看，他是回复的你哎。。。
好吧，这倒无所谓了，就当无视冒犯之人吧。
--
FROM 1.202.126.*
【 在 WXTTDY 的大作中提到: 】
: 就你这认知水平
: 劝你多读书算很客气修养很好的了
呃呃，无语，我也听劝，无视你这种冒犯之人吧
--
FROM 1.202.126.*