【 在 liangwscoco 的大作中提到: 】
: 对方认为你的观点是不正确的，但是他的学识能力支撑不了他答复这个问题。
: 对方说的这些点显然把这个问题考虑的更系统，不像你，仅仅通过一个点来论断。对方说的这些不是逻辑混乱，而是王朝的兴衰本身影响因素就太多了，不能单独分成一个一个点，而是要串起来的看的。所以你认为是逻辑混乱，实际上他说的这些都是其中一个因素。只是他没有能力把这些串起来。
: 从逻辑本身，对方的思考和逻辑能力，是比你要高一层的。
: ...................

不是，我不懂你在说什么。按照你的逻辑来捋一捋，那应该对方更应该去读书啊，为什么对方自诩读书多，按照你说的思考和逻辑能力高我一层，反而却反驳不了我的观点呢。
其次，在茶余饭后讨论一件事情的时候，如果事事按照你的思维方式，那大家都别说话了。就相当于你跟你朋友说今天天气不好，对方说让你了解下万里无云、湿度的定义、温度是否适宜，并且在其中让你多读书。你觉得这种是冒犯嘛？还是说你和别人说话都是如此？
--
FROM 1.202.126.*

【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: 我感觉没必要怼人打脸吧？
: 你可以举个秦末、汉末的两个例子，把对方拉入细节讨论，对方就不会泛泛评论你了。
: 如果对方还是泛泛评论你，说明对方无力讨论细节。那么你礼貌笑笑转身走开不迟。
: ...................
说实话我在讨论中当面指责他来着。我说你可以反对我的观点，但是需要一些史实当论据去驳斥，而不是讲一些似是而非的东西，然后攻击别人要多读书。
我讲了秦末的陈胜吴广、西汉末年的赤眉、东汉末年的黄巾军、唐朝的黄巢、明末的李自成、清末的太平天国。对方根本不和你讨论，而是挑衅的说你去多读读书。
问题我从来没觉得我说的观点是对的，我只是把它当作一个话题，让大家去充分的探讨，所以我才认定对方实在是无礼。
--
FROM 1.202.126.*

这倒是，本身就是茶余饭后的谈资，也没有去深刻理解这句话背后的意义是啥。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 zzjyingzi 的大作中提到: 】
: 别的朝代不太清楚，明朝末年除了农民起义和女真崛起还有一连串的决策失误，在诸多环节缺少一个就不会有现在的历史，所以归结为两个因素也太粗糙了。
--
FROM 114.254.0.*

咱就事论事。
你说我因果颠倒，且你的论点中有明显的错误表述。我就说了一句你应该多读书，你就认为我的说话方式冒犯你，还说怨不得别人不愿意和我讨论。
这件事和我描述的事情不是一模一样嘛，只不过被冒犯的当事人换成了你而已。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 NEX5 的大作中提到: 】
: 难怪你被版上这么多人说，也难怪跟你对话的人不愿意继续谈下去
--
FROM 106.120.6.*

他说的是不是我都无所谓啊，我对他的话认同啊。

对于我懂不懂历史，仅仅一个闲聊，就没必要上纲上线了吧，我从始至终没说我懂历史，我也没说我的观点就是对的。对于别人说我不懂历史我认同，我只是不认同别人对我的冒犯而已。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 iTuzi 的大作中提到: 】
: 有没有可能他说的这个闲人是指你？
: 整个楼爬下来不讨论你的历史学识，但是这个逻辑和修养确实差了一些。最后还发现阅读理解也差点。
: 很少在线，不在乎你是不是要骂街，你随意。
--
FROM 106.120.6.*