第一，对方显然是认为你这个观点不正确。但是如果对方跟你说不正确，那他需要提出自己的观点，显然对方看来，你这个话题本身就不是三言两语能说明白的，也不是一句话就能概括的，所以对方不回答你这个观点是否正确。

第二，对方看来，你提出的这个观点本身，就意味着你的认知水平跟他的认知不在一个水平线上，他已经失去了跟你讨论的兴趣，只能回答让你多读点书。

第三，仅仅针对你说的这个话题，没觉得对方是无教养之人。

再回到你提出的这个话题，这个话题很大，各朝各代的顶尖管理层都一直在思考兴衰这个问题，从秦朝到清朝，封建制度越来越完善，然而依然避免不了300年的历史周期率。

仅仅只通过一句话，就想把王朝兴衰更替的原因给简单定性了，这显然是没有一丁点的学术精神的。很简单的针对你的观点的反问，没有农民起义就没事了？那农民为什么起义呢？怎么才能不让农民起义？

所以对方让你多读点书，是有道理的。因为你这个想用一两句话、一个点就想把王朝更替这种系统性庞大性的问题给论断了的想法，这个想法本身，就不是讨论严肃问题的思路。所以对方瞬间就失去了跟你讨论问题的兴趣。

【 在 dianshao888 的大作中提到: 】
: 在日常聊天中，突然聊起了历史上王朝兴衰的问题。
: 我说了一个观点：大一统王朝的更替大多都是由于后期农民起义导致王朝衰落，然后被强人或外族打败。我还问对方这个观点是否正确。
: 对方未有对这个观点正确与否进行评判，只是在说一些什么名门望族、问我王朝衰落的定义是什么，对方在这期间一直在说你应该多读书，不要对历史妄加猜测。
: ...................
--
FROM 220.243.155.*

对方认为你的观点是不正确的，但是他的学识能力支撑不了他答复这个问题。

对方说的这些点显然把这个问题考虑的更系统，不像你，仅仅通过一个点来论断。对方说的这些不是逻辑混乱，而是王朝的兴衰本身影响因素就太多了，不能单独分成一个一个点，而是要串起来的看的。所以你认为是逻辑混乱，实际上他说的这些都是其中一个因素。只是他没有能力把这些串起来。

从逻辑本身，对方的思考和逻辑能力，是比你要高一层的。



【 在 dianshao888 的大作中提到: 】
:
: 呃呃，那我一一回复你的观点吧，按照你的逻辑来评判此事。
: 第一，对方确实认为我的观点不正确，但是他的学识不足以支撑他用论据来否定这个观点，一直在说名门望族、兴衰的定义是什么，只是提出一些疑问句，并且逻辑混乱。
: ...................
--
FROM 220.243.155.*