- 主题:其实，上层遇到司法不公，手段也有限
饶毅的老婆，名校教授，按照我们的分层，属于社会的上层了。
遭遇司法不公，直接suicide了。
这个做法，比河南老汉高明到哪里去呢？
还有 high mountain，都是 居委会 成员了，最后居然以 suicide “对抗”。手段又能高明到哪里去？
--
FROM 36.112.3.*
state vic-chairman， 五马进京，一马当先，state economy police 的 执行者， 这不算上层，谁是上层？
上层是一群人，high mountain 100%是上层。
【 在 gxm247 的大作中提到: 】
: 那就算不得上层呗
:
--
FROM 36.112.3.*
那不影响我的主贴的主题啊，上层遇到司法不公正，手段也非常有限。
high moutain， 饶毅的前妻，都不敢走常规途径。
这说明什么？
说明东大/西大的 司法，连上层都不信，还指望河南五十岁的光棍信啊。
就这，还一堆人带节奏，说可以 上诉。
饶毅的老婆不知道可以打官司？还是high mountain 不知道走组织路线去辩护？
【 在 gxm247 的大作中提到: 】
: 你没发现一点么
: 五马只有五马及以上才能对付他们
: 这算上层
: ...................
--
FROM 36.112.3.*
吃亏不走极端，大部分是这样的情况：
1. 社会地位较高，至少不能是底层。2. 有软肋。3. 自己虽然在底层，但是还有一定的谋生能力，在底层圈子里有一定的地位和威望。
上面三个是 “或”的 关系。有任何一条，走极端的概率救非常低。
遇上社会地位低，没有软肋，在社会底层都没有地位和威望的 超级大屌丝， 聪明的普通人离得越远越好。 莎莎的
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 我觉得人都有吃亏受委屈的时候
: 吃亏受委屈就走极端的是极少数人
--
FROM 36.112.3.*
案件有两个：杀人；交通案件。
两个相互联系，不能用一个去割裂另外一个，用一个去否定另外一个。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 我发现现在很多人讨论案件都基本上不讨论案件本身，基本上都是借题发挥，我都不太喜欢参与讨论这样的案件了
--
FROM 36.112.3.*
和我的主题矛盾吗？
上层遇到不公， 也没有办法。
真人被限制自由，作为合法公民，未经审判，被限制居住/旅行自由。真人去寻求司法救助了吗？他可曾经是 party 的一号人物。司法给了 他保障吗？
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 朋友之间，亲属之间，不可能某个人一直占便宜吧，我是没见过这样的，没有软肋的也没说在亲属之间横行霸道的
--
FROM 36.112.3.*
当然不能杀人啊。不需要您教育啊。
我说了要去杀人吗？我没有说过啊。
你自己打假靶子，有意思吗？
主题说的是：上层遇到 不公，司法都不能解决，何况底层。
你要是不同意就 说理，不要树假的靶子自己打。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 因为纠纷杀人的本来就是极少数
: 有纠纷就有人吃亏受委屈啊
: 人与人之间的纠纷多了去了，都去杀人吗？
: ...................
--
FROM 36.112.3.*
和你聊天真没意思。
我说了上层 一辈子不吃亏吗？你又一次 打假靶子。
我否认了有“不同”吗？
不能因为说了底层/上层有“相同”的一面，就说我否认二者有“不同”吧。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 有不同，你认为的上层也一样不可能一辈子不吃亏的
: 只不过你不知道而已
--
FROM 36.112.3.*