首先

那些事实不是我给出的
我也没兴趣给你辟谣

你要是法官
那不是有罪推定

必须被告自己找十万个证据
来否决被控告的事情
即便是被造谣

【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 因为，我不是法官，我是普通老百姓，希望看到的是真实的信源。
:   你们这想法有点偏激，大概是网上跟人争论过程中，有点矫枉过正了。
:
--
FROM 114.231.156.*

老实说

我看不懂你这个故事是什么意思？


【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 我给举个例子，可能能让你们的偏激心态有所改变。
:   这就好比，我某天饭后背着手，踱步到我们县城中心广场，看到擂台上有两人在比斗，这一方眼看着把对方打得没有还手之力，那我就问边上“不知道那马上要赢了的高手，是什么出身，师傅是谁，什么门派”。
:   这么去理解，我想就应该是理顺逻辑了吧。
: ...................
--
FROM 114.231.156.*

所以你应该找谁要证据
是那个说一个妇女是失足女的
还是那个说没有证据表面某个妇女是失足女的？


【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 嗯，这就是症结所在，其实我也抱怀疑立场，你，或者网上的人，能持有足够靠谱的信源。
:   这证据信源的考证，本身就是需要有足够的悟性和能力的。
--
FROM 114.231.156.*

所有官方的消息里面
都没有能够证明汤兰兰母亲是失足女的信息

那么说汤兰兰母亲是失足女的消息
你应该找放出这个消息的人提供证据吧

【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 比如说，某个公信力的文件上，并没有提到某人是失足女。
:   这就是信源。
:
: ...................
--
FROM 114.231.156.*

我没想着说服你，
也美哟想着要给随便一个谣言辟谣，

这些诡辩术，
其实毫无意义

无非是从废话制造废话

【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 这个，是不是失足女，这个跟整个案件，是否有关键性影响？
:    其实我在跟你交流的过程中，也是在判断，你是否有足够的思维逻辑，你的认知和理解能力，能否甄别网上各种信息。而你所要做的，不是因为某个词，某个情绪的扰乱，而说话纠缠不清。
:     这网上交流，不是你，跟我个人之间的交流，而是要展现你的认知，以及试图说服其他人。
: ...................
--
FROM 114.231.156.*